24RS0002-01-2022-004332-73

2-3555(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ирбеткиной (после вступления в брак ФИО3) Ю.Д. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 28.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №19/0900/00000/126851 (4406199192), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 685,30 руб. под 28% годовых по безналичным расчетам и 21,5% годовых по наличным расчетам сроком на 846 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. С 24.11.2020 г. возникла просроченная задолженность, по состоянию на 06.08.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 80 487,88 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 54 685,30 руб., просроченные проценты – 22 406,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 182,58 руб., неустойка на просроченные проценты -1 060,18 руб., по комиссиям – 2 152,90 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 80 487,88 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 614,64 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о рассмотрении дела (л.д.69,70), не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО5, действующая по доверенности от 06.09.2021 г. сроком на 10 лет (л.д.12), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 (ФИО3) Ю,Д., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, судебным извещением (л.д.61, 69), в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования необоснованы, т.к. в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, закон не предусматривает взыскание с должника разницы неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истец. Необоснован расчет процентов, поскольку пени должна рассчитываться исходя из суммы, которая реально является предметом спора, истцом представлена информация о внесенных ею денежных средствах в размере 86 551,40 руб., что просит учесть. Также истцом нарушена ст. 382 ГК РФ, о переуступке прав истец ее не извещал, поэтому в удовлетворении иска следует отказать (л.д.66-67, 72).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №19/0900/00000/126851(4406199192), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 685,30 руб. под 28,% годовых по безналичным расчетам и 21,5% годовых по наличным расчетам сроком на 846 дней, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) (л.д.14-19).

Согласно выписке по счету по состоянию на 06.08.2022 года ответчиком совершены расходные операции с использованием кредитных средств, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, последний платеж был осуществлен заемщиком в ноябре 2020 г. (л.д.6-11).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-2254/134/2021 от 15.06.2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 72 471,20 руб., отмененный определением мирового судьи от 04.04.2022 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.35-41). В ходе исполнения судебного приказа с должника ФИО4 была удержана сумма 2 264,66 руб. (л.д.42, 43-44, 45-47).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 06.08.2022 года составила 80 487,88 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 54 685,30 руб., просроченные проценты – 22 406,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 182,58 руб., неустойка на просроченные проценты -1 060,18 руб., по комиссиям – 2 152,90 руб. (л.д.4-5). При расчете задолженности истцом учтены суммы, поступившие от должника в процессе исполнения судебного приказа.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о необоснованности расчета процентов, поскольку пени должна рассчитываться исходя из суммы, которая реально является предметом спора.

Как определено ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета задолженности по кредиту видно, что проценты за пользование кредитными средствами начислены на сумму основного долга по кредиту, при начислении учтены все произведенные заемщиком платежи, суммы неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты начислены в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о произведенной между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» не соответствующей закону уступке права требования, поскольку между Банками договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу были переданы права по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с ФИО4, не заключался. Как следует из материалов дела, произошла реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», данное общество в порядке универсального правопреемства имеет право требования к должникам по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс Банк», о чем представлены подтверждающие документы в материалы дела (л.д. 26-28).

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 80 487,88 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению №871 от 08.08.2022 истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 614,64 руб. (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 80 487,88 руб., возврат госпошлины в сумме 2 614,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 80 487, 88 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 614,64 руб., всего 83 102 (восемьдесят три тысячи сто два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко