Дело № 2-1-7675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола секретарем Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ответчикам, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1111272 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195927,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14736 руб. В обоснование иска указано, что ответчики являются родителями ФИО5, с которой истец состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчиками была приобретена квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве. Имущество приобреталось для проживания и пользования истца с ФИО6 Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 1989000 рублей, предоставленных АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в период с апреля 2016 года по сентябрь 2019 года ежемесячно в адрес ответчика перечислялись денежные средства в счет оплаты по кредитному договору на общую сумму 737500 руб., также истцом с целью благоустройства квартиры приобретена духовка электрическая стоимостью 25999 руб., поверхность независимая керамическая стоимостью 15199 руб., встраиваемая вытяжка на сумму 6631 руб., кухонный гарнитур стоимостью 103193 руб., согласно договору купли-продажи истцом приобретены межкомнатные двери на сумму 39250 руб., проведены работы по отделке квартиры на сумму 183500 рублей. В июне 2021 года указанная квартира была продана ответчиками.

В судебном заседании, назначенном на 08 сентября 2022 года, объявлялся перерыв до 12 сентября 2022 года.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что раздел совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака не производился. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> оплачивались истцом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, факт приобретения квартиры с использованием кредитных денежных средств не оспаривал. Пояснил, что приобрели квартиру с супругой для себя, поскольку в собственности иного жилья не имеют, проживали в квартире с детьми. В период брака истец с ФИО6, не имея своего собственного жилья, неоднократно меняли место жительство, в связи с чем ответчиками было принято решение приобретенную квартиру по адресу: <адрес> предоставить им в пользование за плату. Так как квартира была без чистовой отделки, пока истец с ФИО6 производили ремонт, была договоренность об оплате за квартиру в размере 12500 рублей, после его окончания в размере 25000 рублей. Все, что истец приобретал в период брака в квартиру с ФИО2 не согласовывалось, это делалось для улучшения бытовых нужд семьи истца.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8 поддержал позицию ФИО2, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по платежам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, до перерыва указала, что имущество приобреталось в арендованную квартиру по адресу: <адрес> на совместные денежные средства, оплата за ремонт и арендная плата также производились из совместных сбережений, непосредственно она только на банковскую карту истца перевела за указанный период около 500000 рублей. Раздел совместно нажитого имуществ не производился.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчики являются родителями ФИО3, с которой истец состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчиками была приобретена квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 1989000 рублей, предоставленных АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с подрядчиком заключен договор на проведение работ по отделке квартиры общей площадью 62,16 кв. м. в размере 183500 рублей, также истцом с целью благоустройства квартиры приобретены 15.02.2018 электрический духовой шкаф стоимостью 25999 руб., встраиваемая модульная электрическая панель стоимостью 15199 руб., 05.03.2018- встраиваемая вытяжка на сумму 6631 руб., 25.03.2018 - кухонный гарнитур стоимостью 103193 руб., 02.08.2017 истцом заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей на сумму 39250 руб., 02.08.2017 произведена оплата в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований о перечислении в счет погашения кредитных обязательств ответчиков денежных средств истцом представлены сведения о переводах ФИО2 денежных средств в размере 12500 рублей и 25000 рублей в период с апреля 2016 года по сентябрь 2019 года с пометкой «за квартиру». Виду того, что после расторжения брака истец фактически утратил право пользования спорной квартирой, которая впоследствии была продана в июне 2021 года, истец полагает, что вышеперечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, которые он просит с них взыскать солидарно.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, ответчика ФИО2, их представителями, свидетелем, письменными материалами дела. Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

Поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих на наличии между истцом и ответчиками договорных обязательств по погашению кредита в целях последующего приобретения в собственность истцом спорной квартиры, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, оснований полагать, что перечисленные денежные средства истцом на карту ответчика ФИО2 являются неосновательным обогащением в связи с утратой истцом право пользования квартирой, в том числе и с последующим ее отчуждением в собственность иного лица, не имеется. Не является таким доказательством и сообщения при переводе денежных средств «за квартиру».

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов определен статьей 38 СК РФ, согласно части седьмой которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств, анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая приведенные выше нормы закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат также удовлетворению и производные от него требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гудзь

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.