РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2021 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО, полис ТТТ7001181294 владельца транспортного средства марки BAJAJ PULSAR NS 200, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
27.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер 0881Р0198, под управлением водителя фио, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК (ч.2 п.3 ст.1079 ГК).
Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.
Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 27.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля BAJAJ PULSAR NS 200, регистрационный знак ТС, под управлением неизвестного водителя и принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер 0881Р0198, под управлением водителя фио
Виновником ДТП был признан неизвестный водитель, скрывшийся с места ДТП, нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный номер 0881Р0198, застрахованному в ПАО СК Росгосстрах были причинены механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер 0881Р0198, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах в размере сумма
В связи с изложенным, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор ОСАГО, полис ТТТ7001181294 и материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.20002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, суд считает, что с фио как собственника автомобиля, причинившего ущерб в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2