Решение по делу № 2-743/2025 от 21.11.2025 - об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения и встречному исковому заявлению <ФИО> об обязании администрации г. Пензы предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Дело №2-743/2025

УИД №58RS0027-01-2025-000469-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оськиной А.И.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения и встречному исковому заявлению ФИО1 об обязании администрации г. Пензы предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.07.2013 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с эксплуатацией здания. В связи с чем, данный дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 № 187-пП, муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации города Пензы от 10.10.2024 № и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 29.03.2019 № 187-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ. ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 принадлежит квартира, общей площадью 44.2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2025. 3 10.11.2021 ФИО2, 20.01.2022 ФИО1 ознакомились с требованием о сносе многоквартирного жилого дома. Однако снос многоквартирного дома в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации города Пензы от 06.04.2022 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> изъято для муниципальных нужд. 25.01.2023 ФИО2, 24.01.2023 ФИО1 получили пакет документов (проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, и отчет оценке № от 03.11.2022), направленный Управлением муниципального имущества города Пензы. ФИО2 отказался подписывать соглашение, ничем не мотивируя свой отказа. Пункт 9 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Согласно отчета об оценке от 03.11.2022 № сумма возмещения за изъятие жилого помещения для ФИО1 составляет 1 245 922, 65 руб., для Кудели А.И. составляет 1245 922, 65 рублей.

Просит изъять для нужд муниципального образования <адрес> жилое помещение квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; возложить на администрацию города Пензы обязанность по выплате ФИО1 1 245 922,65 руб., ФИО2 1 245 922,65 руб. возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру, общей площадью 44,2 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, общей площадью 44.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения квартиры, общей площадью 44.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; снять с регистрационного учета ФИО1. ФИО2, зарегистрированных по вышеуказанному адресу; возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по предоставлению в администрацию. Пензы данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к производству был принят встречный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, в котором она просила суд обязать администрацию г. Пензы предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной аварийной и непригодной для проживания. В обоснование указала, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)). Считает, что поскольку между администрацией г. Пензы и Куделей О.И., ФИО2 не было заключено соглашение о предоставлении иного жилого помещения, а от получения денежной компенсации ответчик ФИО1 отказывается, то она полагает, что администрация г. Пензы должна обеспечить ее иным равнозначным благоустроенным жилым помещением взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г.Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, а встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала встречный иск. В удовлетворении иска администрации г.Пензы просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску трете лицо по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, просил оставить их без удовлетворения, поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному иску УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Решение полагал на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Таким образом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из положений названного Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.8.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанная часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда".

Как установлено в судебном заседание, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира, общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2025 и не оспаривается сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии № от 04.07.2013, назначенной администрацией г. Пензы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, расположенный по адресу: г <адрес>, включен в в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 № 187-пП, муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации города Пензы от 10.10.2024 № 1540/7 и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 29.03.2019 № 187-пП.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 ФИО2, а 20.01.2022 ФИО1 ознакомились с требованием о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, также сообщалось, что принадлежащее им жилое помещение подлежит сносу в срок до 31.03.2022.

Однако снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок осуществлен не был.

Постановлением администрации города Пензы от 06.04.2022 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> изъято для муниципальных нужд.

Администрацией города Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.01.2023 ФИО2, 24.01.2023 ФИО1 получили пакет документов -проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, и отчет оценке № от 03.11.2022, направленный Управлением муниципального имущества города Пензы.

Однако ФИО2 отказался подписывать соглашение, ничем не мотивируя свой отказа.

Таким образом, соглашение с собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени заключено не было, что не оспаривалось ответчиками.

Как указывает администрация г.Пензы, ФИО1, ФИО2 имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 1 245 922,65 руб., каждый.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 135-ФЗ (в редакции N 249-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленному администрацией г.Пензы отчету оценщика ФИО6 № от 03.11.2022, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет1 245 922,65 руб., для Кудели А.И. составляет 1 245 922,65 рублей.

Оспаривая указанную стоимость жилого помещения, по ходатайству ФИО1, определением суда от 21.04.2025 г. была назначена судебная экспертиза, порученная АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Перед экспертами были поставлены вопросы: «1. Какова рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной в <адрес>, кадастровый №, с учетом положений п. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации? 2. Какова рыночная стоимости долей ФИО1 и Кудели А.И. в праве общей стоимости на имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и какова рыночная стоимость долей ФИО1 и Кудели А.И. в праве на земельный участок, нга котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом долей ответчика по первоначальному иску в праве общей собственности на имущество в спорном доме? 3. Какой размер денежной компенсации подлежит выплате собственникам квартиры ФИО1 и Кудели А.И. при изъятии спорной квартиры для нужд города».

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2025, рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной в <адрес>, кадастровый №, с учетом положений п. 7, ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с учетом рыночной стоимости долей ФИО1 и Кудели А.И. в праве общей стоимости на имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и какова рыночная стоимость долей ФИО1 и Кудели А.И. в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом долей ответчика по первоначальному иску в праве общей собственности на имущество в спорном доме, с учетом размера денежной компенсации, подлежащей выплате собственникам квартиры ФИО1 и Кудели А.И. при изъятии спорной квартиры для нужд города на момент исследования с учётом округления составляет 2 945 300 руб.

Размер денежной компенсации, подлежащей выплате собственникам квартиры ФИО1 и Кудели А.И. при изъятии спорной квартиры для нужд города составляет 2 945 300 рублей.

Выводы эксперта являются понятными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имеет высшее образование, стаж в экспертной деятельности, в связи с чем, оснований не доверять судебной экспертизе не имеется.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 данного Закона заключение эксперта должно быть основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 25 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела участниками процесса ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, в установленном законом порядке вышеуказанное экспертное заключение опровергнуто и оспорено не было.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения экспертное заключение от № от 14.10.2025.

Как видно из представленных в экспертном заключении № от 14.10.2025 фотографий, спорное жилое помещение – квартира № расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>, находится в ветхом состоянии, непригодном для жизни и подлежащем сносу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Пензы об изъятии в связи с признанием аварийным спорного жилого помещения с выплатой ответчикам возмещения.

Удовлетворяя указанные требования, суд исходит из доказанности факта непригодности принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, принятия уполномоченным органом решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не достижения сторонами в досудебном порядке соглашения о выкупной цене.

В связи с удовлетворением иска в данной части на администрацию города Пензы возлагается обязанность по выплате ФИО1 и ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 1 472 650 руб.

В силу ст.3 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209, п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования администрации г.Пензы о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение и о признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на жилое помещение.

В связи с удовлетворением иска администрации г. Пензы ФИО1 и ФИО2 надлежит предоставить администрации города Пензы реквизиты для перечисления денежных средств в счет выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Подлежат удовлетворению и требование о том, что в случае не предоставления исполнительного листа в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежит исполнить обязательство администрации города Пензы путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку между администрацией г. Пензы и ней не было заключено соглашение о предоставлении иного жилого помещения, а от получения денежной компенсации она отказывается, то администрация г. Пензы должна обеспечить ее иным равнозначным благоустроенным жилым помещением взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, суд находит несостоятельными, ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку ответчики по первоначальному иску отказались от предоставляемого им жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что изымаемая доля в жилом помещении ФИО1 не является единственным местом жительства, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, встречный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого ввиду вышеизложенных обстоятельств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования <адрес> жилое помещение – квартиру №, площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Возложить на администрацию города Пензы обязанность по выплате ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру № №, площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 1 472 650 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру № площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 1 472 650руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – квартиру № площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязанность по предоставлению в администрацию г. Пензы данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не предоставления исполнительного листа в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство администрации г. Пензы путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной аварийной и непригодной для проживания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.