дело № 2-972/2025 (10RS0016-01-2025-001543-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Корпорация Р-Индустрия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

иск заявлен по тем основаниям, что 10 февраля 2024 года в период времени с 09.50 час. до 10.05 час. на участке 739 км. автомобильной дороги «Санкт-Петербург Мурманск» трасса «Кола Р-21» в Сегежском районе Республике Карелия произошло ДТП с участием автомобилей LADA Granta, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и Мерседес (самосвал), государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 836 596 руб. Страховая сумма на момент страхования составила 844 900 руб. Стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением 26 190 руб. Страховая компания виновника ДТП возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 410 406 руб. (810 406-400 000).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 410 406 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 761 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2024 года в период времени с 09.50 час. до 10.05 час. на участке 739 км. автомобильной дороги «Санкт-Петербург Мурманск» трасса «Кола Р-21» в Сегежском районе Республике Карелия произошло ДТП с участием автомобилей LADA Granta, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и Мерседес (самосвал), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Корпорация Р-Индустрия» под управлением водителя ФИО1, который признан виновником ДТП.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года установлено, что ФИО1 управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 334», г.р.з. №..., находящимся в собственности ООО «Корпорация Р-Индустрия», с которым у ФИО1 был заключен трудовой договор № 669/23 от 28.11.2023; обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО1 для использования в его личных целях, или он завладел транспортным средством противоправно, не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Мерседес (самосвал), государственный регистрационный знак №... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ0297975665.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак №... застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0011118-0283080/23ТЮЛ.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатило страхователю страховое возмещение в размере 836 596 руб.

Страховая сумма не момент страхования составила 844 900 руб.

Стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением 26 190 руб.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено также, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством Мерседес (самосвал), государственный регистрационный знак №..., как работник ООО «Корпорация Р-Индустрия». В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Корпорация Р-Индустрия».

В иске к ФИО1 следует отказать.

Ответчиком ООО «Корпорация Р-Индустрия» в материалы дела представлен табель учета рабочего времени, в котором 10 февраля 2024 года является выходным днем.

Вместе с тем, суд относится критически к представленному табелю учета рабочего времени, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным путевым листом от 10 февраля 2024 года. Кроме того, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года установлен факт управления ФИО1 транспортным средством Мерседес (самосвал), государственный регистрационный знак №... при исполнении им трудовых обязанностей.

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 836 596 руб., 26 190 руб. – стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 410 406 (810 406 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Таким образом, с учетом того, что спорные правоотношения являются имущественными гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, суд считает возможным применения положений статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации к этим правоотношениям.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы в размере 410 406 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с даты вступления данного решения в законную силу до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 761 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Корпорация Р-Индустрия» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 410 406 (четыреста десять тысяч четыреста шесть) рублей.

Взыскивать с ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от взысканной суммы в размере 410 406 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с даты вступления данного решения в законную силу до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12 761 рубль, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В иске к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28.10.2025.