Приговор по делу № 1-403/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-403/2023

64RS0044-01-2023-002692-37

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Киселевой О.В., защитников адвокатов Решетниковой С.Ю., Кобыляцкой К.Н., представивших удостоверения <№>, <№> и ордера <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО2 совершили преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

До начала преступный действий ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

<Дата>, в дневное время суток, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили с устройства выдачи банкнот банкомата <№>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и не оспаривая место, время совершения преступления сообщил, что он и ФИО2 находились в помещении банка, когда увидели, что банкомат выдал денежные средства в отсутствие получателя. Он, в присутствии ФИО2, забрал эти денежные средства, после чего он и ФИО2 вышли из помещения банка, где разделили между собой эти деньги, потратив их по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и не оспаривая место, время совершения преступления сообщил, что он и ФИО2 находились в помещении банка, когда увидели, что банкомат выдал денежные средства в отсутствие получателя. ФИО3, в его (ФИО2) присутствии, забрал эти денежные средства, после чего он и ФИО3 вышли из помещения банка, где разделили между собой эти деньги, потратив их по своему усмотрению.

Виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она, находясь в помещении банка, совершила действия, связанные со снятием денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета, посредством банкомата. Банкомат выдал интересующую её сумму, но она забыла из забрать и ушла, оставив деньги в устройстве выдачи купюр. Эти деньги были похищены, чем ей причинен значительный материальный ущерб.

В ходе судебного следствия был исследован протокол от <Дата> осмотра предметов, согласно которого была просмотрена видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>.

На указанной видеозаписи отображено, как в помещении банка, у банкомата находится Потерпевший №1, сзади нее стоят ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 забирает карту и выходит из помещения банка. Сразу же к банкомату подходит ФИО2 и подзывает ФИО3 Последний подходит к банку и забирает содержимое из банкомата. Далее они (ФИО2, ФИО3) выходят из помещения банка.

Содержание этой видеозаписи, отраженной в указанном протоколе, полностью соответствует показаниям подсудимых и потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1, кроме того свидетельствует о том, что до начала совершения преступления между подсудимыми состоялся сговор в форме конклюдентных действий, на <данные изъяты> хищение денежных средств из устройства выдачи купюр банкомата.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым до начала совершения преступления между подсудимыми ФИО3 и ФИО2 состоялся сговор в форме конклюдентных действий, на <данные изъяты> хищение денежных средств из устройства выдачи купюр банкомата, реализуя который они (ФИО3 и ФИО2) с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъяли, обратили в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Эти обстоятельства указывают о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору».

О квалифицирующем признаке кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» указывают размер ущерба и материальное положение потерпевшей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимых во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначение наказания ФИО3

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО3;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевание;

отягчающие наказание обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 2 ст. 158, более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение наказания ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр с зачетом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <Дата> до дня конвоирования его в исправительный цент из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а при следовании в исправительный центр под конвоем зачет произвести на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с отделения ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров