Дело №2а-АМ-203/2022 (2а-АМ-2/2022)

14RS0015-02-2021-000424-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при введении протокола помощником судьи Пуховой С.Н., с участием прокурора Амгинского района Николаева М.А., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, СППК ММК «Майа» к администрации МР «Мегино-Кангаласский улус(район)» РС(Я) об оспаривании пункта 1.3 Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству продукции скотоводства, утвержденного постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» №04П от 22 января 2019 года,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МР «Мегино-Кангаласский улус» об оспаривании нормативно-правового акта, указывая на то, что 22 января 2019 года главой МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 подписано постановление №04-П, которым утвержден Порядок предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству продукции скотоводства ( приложение №5), данный порядок не соответствует Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2011 года №678 «Об утверждении порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства», пунктом 2.7.3.3 «Порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства» субсидии расходуются - на финансовое обеспечение(возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства, пунктом 1.3 «Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству продукции скотоводства» ( приложение №5) направлением расходов, источником финансового обеспечения(возмещения) которых является субсидия – закуп сырого молока, указанный пункт 1.3 Порядка противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановление Правительства Республики Саха(Якутия) №678 и утвержденный порядок не дают возможности органам местного самоуправления самим устанавливать и ограничивать порядок расходования субсидий, указанные расходы выделяются из государственного бюджета Республики Саха(Якутия) как субвенция на выполнение отдельных государственных полномочий, пунктом 6 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ субвенции предоставляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и глава муниципального района не имел права самостоятельно устанавливать порядок отличный от порядка, установленного правительством Республики Саха(Якутия), нарушает права и законные интересы сельхозтоваропроизводителей и заготовителей, ограничивает порядок использования и направления расходов субсидии, в отношении него как руководителя кооператива СППК ММК «Майа» идет уголовное преследование, вменяется нарушение оспариваемого постановления и порядка предоставления субсидий, просит признать недействующим оспариваемый пункт 1.3 «Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству продукции скотоводства»(л.д.4-6).

Представитель административного истца - СППК «Майа» - в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил.

Административный ответчик – администрация МР «Мегино-Кангаласский улус(район)» представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, поддержал требование административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить, указав, что муниципальный район не может изменить направление расходов, поскольку это не вопросы местного значения, он не просит отменить весь порядок, оспариваемый пункт затрагивает его права, свободы и законные интересы, в отношении него уголовное преследование не окончено.

В судебном заседании изучены путем оглашения письменные возражения на административное исковое заявление представителя ответчика – администрации МР «Мегино-Кангаласский улус(район)» - ФИО3, в которых он просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что оспариваемый пункт не противоречит общим нормам, установленным Правительством Российской Федерации, законодательству и нормативным правовым актам Правительства Республики Саха(Якутия), и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как субсидия предоставляется на основании решения органа местного самоуправления по итогам конкурсного отбора на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства, при этом главным условием предоставления субсидии является производство цельномолочной продукции, масла сливочного и закуп сырого молока по закупочной цене, не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством, между Министерством сельского хозяйства РС(Я) и МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) 28 января 2019 года заключено соглашение, пунктом 1.1.2 которого до муниципального района доведены показатели эффективности использования субсидий, согласно приложению 2 на обеспечение производства и переработки продукции животноводства показателем является производство цельномолочной продукции и масла сливочного в пересчете на сырое молоко(заготовка молока) на конец отчетного года 8150 тонн, Министерство сельского хозяйства РС(Я) предоставило субвенцию муниципальному району, в Соглашении отсутствуют пункты, согласно которым конечному получателю субсидии дается право расходовать средства на электричество, газ, заработную плату, налоги, упаковочные материалы и т.п.(л.д.137-141). В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО3 указал, что пунктом 2 постановления главы района от 19 февраля 2020 года №22 «О порядках предоставления субсидий из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» на поддержку сельскохозяйственного производства» порядок от 22 января 2019 года №04-п признан утратившим силу, средства субвенции по Соглашению о предоставлении средств из госбюджета РС(Я), принятому в соответствие с Порядком, были освоены районной администрацией в 2019 году, доводы о том, что органы местного самоуправления не имеют право самостоятельно устанавливать порядок использования бюджетных средств несостоятельны, с учетом того, что порядок утратил силу просил отказать в удовлетворении требований иска(л.д.162-163).

В судебном заседании прокурор Амгинского района Николаев М.А. заявил об обоснованности требований административного истца ФИО1

Выслушав доводы административного истца ФИО1, просившего удовлетворить требования административного иска, прокурора Амгинского района Николаева М.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проверив оспариваемый пункт нормативного акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

22 января 2019 года главой МР «Мегино-Кангаласский район» Республики Саха(Якутия) было принято постановление №04-П «О порядках предоставления субсидий из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» на поддержку сельскохозяйственного производства», которым утверждены, в т.ч. «Порядок предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства»

Пунктом 1.3 указанного Порядка определено направление расходов, источником финансового обеспечения (возмещение) которых является субсидия - закуп сырого молока.

Пунктом 2.7.3 Постановления Правительства Республики Саха(Якутия) от 11 декабря 2011 года №678 «Об утверждении Порядка расходования и учете субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха(Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства» установлены расходы на предоставление субсидий по поддержке сельскохозяйственного производства на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера (за исключением затрат капитального характера) по следующим направлениям, в т.ч.: 2.7.3.1. По направлению "Развитие свиноводства" - на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по приобретению комбикормов для свиней в размере 12 915,6 рублей на 1 маточное поголовье; 2.7.3.2. По направлению "Развитие скотоводства" - на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по содержанию коров в размере 10 000 рублей за 1 голову; муниципальные районы (городские округа), входящие в первую и вторую группы согласно таблице 1 групп распределения муниципальных районов (городских округов) по группам, изложенной в приложении 3 к Закону Республики Саха (Якутия) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства", оставшуюся часть субвенции (для первой группы - 10 000 рублей за 1 голову, для второй группы - 20 000 рублей за 1 голову) используют по установленным ими порядкам на предоставление субсидий по одной из указанных целей: а) на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по содержанию коров; б) на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству молока, сданного заготовительным организациям в размере 35 рублей за 1 килограмм сырого коровьего молока в пересчете на базисную жирность 3,4 процента; 2.7.3.3. По направлению "Обеспечение производства и переработки продукции животноводства": юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, определенным заготовителем сельскохозяйственной продукции в муниципальном районе (городском округе) на основании решения органа местного самоуправления по итогам конкурсного отбора, - на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства. Условием предоставления субсидий является закуп сырого молока по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством, и производство цельномолочной продукции и масла сливочного. Порядок определения заготовительных организаций на уровне муниципальных образований утверждается приказом Министерства.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законные интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании такого акта не действующим полностью или в части могут обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы или законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере расходования субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства.

Административным истцом ФИО1 компетенция органа местного самоуправления на принятие оспариваемого постановления не ставится под сомнение. На момент издания постановления глава МР «Мегино-Кангаласский район» ФИО2 обладал компетенцией для его принятия. Постановление от 22 января 2019 года №04-П подписано главой муниципального района, опубликовано, т.е. введено в действие. Сторонами не оспаривается, что субсидия предоставляется на основании решения органа местного самоуправления по итогам конкурсного отбора. Согласно материалам дела СППК ММК «Майа» прошел конкурсный отбор и получил субсидию как заготовительная организация.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод(часть 1 статьи 46).

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

Согласно пункту 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года №2473-Щ и постановления от 11 апреля 2000 года №6-П проверка судом в порядке нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Т.е. возможность оспаривания нормативного акта сохраняется до тех пор, пока его предписания применяются к заинтересованному лицу. Материалами дела подтверждается, что административному истцу ФИО1 вменено совершение уголовно-наказуемого деяния в связи с действием оспариваемого пункта «Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства». С учетом указанного, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд также отводит доводы представителя административного ответчика о том, что органы местного самоуправления имеют право самостоятельно устанавливать порядок использования бюджетных средств, выделенных в порядке субвенции местным бюджетам. С учетом положений статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, включая направление расходов субсидий, устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 2.7.3 Постановления Правительства Республики Саха(Якутия) от 11 декабря 2011 года №678 «Об утверждении Порядка расходования и учете субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха(Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства» установлены расходы на предоставление субсидий по поддержке сельскохозяйственного производства на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера (за исключением затрат капитального характера) по указанным в этом постановлении направлениям, в т.ч. по пункту 2.7.3.3. По направлению "Обеспечение производства и переработки продукции животноводства": на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства. Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемый пункт нормативного акта противоречит действующим(действовавшим на тот период) нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты административным ответчиком. Пунктом 1.3 «Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства» установлено иное направление расходов на предоставление субсидий по поддержке сельскохозяйственного производства на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера – «закуп сырого молока», чем предусмотрено пунктом 2.7.3.3 Постановления Правительства Республики Саха(Якутия) от 11 декабря 2011 года №678: По направлению "Обеспечение производства и переработки продукции животноводства": на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства. Кроме того, из указанного пункта постановления следует, что закуп сырого молока по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством, и производство цельномолочной продукции и масла сливочного, являются условиями предоставления субсидий при определении заготовительных организаций – получателей субсидии. Доводы административного ответчика об отсутствии в Соглашении, заключенном между Министерством сельского хозяйства РС(Я) и МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) 28 января 2019 года, о правах получателей субсидии на расходование средств на иные цели, судом отклоняются, поскольку указанное Соглашение заключено во исполнение ранее принятых нормативных правовых актов, в т.ч. постановления главы МР «Мегино-Кангаласский район» №04-П от 22.01.2019.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления со дня принятия, как противоречащего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, СППК ММК «Майа» об оспаривании пункта 1.3 Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству продукции скотоводства, утвержденного постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» №04П от 22.01.2019, удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1.3 Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству продукции скотоводства, утвержденного постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» №04П от 22.01.2019, со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня изготовления через Мегино-Кангаласский районный суд.

Судья п/п Будурусова С.П.

Мотивированное решение изготовлено: 03 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Будурусова С.П.