Дело № 2-3332/2022

Поступило 14.06.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-004767-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора на реализацию туристического продукта, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил договор на реализацию туристического продукта путем присоединения к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта на основании заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания посреднической услуги по приобретению туристического продукта у туроператора ООО «Регион Туризм» в Доминиканскую Республику, Пунта Кана на 2 человека.

Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составляет 242 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 114 500 руб. через банковский терминал организации ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о намерениях закрытия воздушного пространства в Европе и обратился к представителю турагента на WhatsApp по телефону .... Точной информации о поездке не получал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим принял решение отказаться от поездки. ДД.ММ.ГГГГ написал письменное заявление о расторжении договора ИП ФИО2 Ответа не получил.

При обращении на горячую линию ... туристического оператора Анекс тур ему предложили перенести срок поездки по туристической путевке, когда откроется воздушное пространство, либо заменить тур в Египет или тур в Турцию без чартерного перелета с оплатой наземного размещения и оплатой за свой счет регулярных рейсов, включая пересадки. Поскольку стоимости перелета в Египет и Турцию в два раза превышала стоимость бюджета истца, и перенос срока также не устроил, он был вынужден отказаться от данных предложений и заявил о намерении расторгнуть договор.

На его устное требование предоставить другое направление, например в ..., он получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ написал досудебное требование о расторжении договора и возврата оплаченных средств. Ответы не удовлетворили. Денежные средства не были возвращены.

В данном случае было нарушено право на получение внесенных денежных средств. Оплаченная сумма является для истца существенной. Возможность ее не возврата вводит его в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания. Нарушен привычный образ жизни. Длительное время находится в стрессовом состоянии, нравственные страдания носят постоянный характер. Урегулировать спор в досудебном порядке ему не удалось. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 0000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор (заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении стандартным условиям договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ООО «Регион Туризм» денежную сумму внесенную по договору в размере 114 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать неустойку в размере 114 500 руб., взыскать штраф, взыскать оплату почтовых расходов в размере 407.44 руб.,

В последующем истец уточнил исковые требования (л.д.54-56), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил требование по возврату денежных средств в размере 114 500 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3 530 руб., штраф от суммы, уплаченной по договору, почтовые расходы в размере 407.44 руб., а также расходы на представителя в размере 19 000 руб. (л.д.75).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора на реализацию туристического продукта, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с отказом истца от иска к ИП ФИО2

Истец ФИО1 С.С, представитель истца ФИО3, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ИП ФИО2 заявление ... о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского договора – публичной оферты ИП ФИО2 (турагент) был забронирован туристический продукт ... у туроператора ООО «Регион Туризм» для туристов – Морковин Сергей, ФИО1а Ирина, в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Club Riu Bambu5***** (Пунта Кана) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Double Standart (DBL), AI;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Новосибирск – Пунта Кана-Новосибирск;

- трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

- медицинская страховка;

- страховка от невыезда.

Общая стоимость турпродукта составила 242 000 руб. (л.д.11-12, 45).

Сумма в размере 114 500 руб. была перечислена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Сумма денежных средств в размере 114 500 руб. перечислена туроператору от ИП ФИО2 платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Таким образом, договор об оказании туристических услуг ФИО5 заключил с туроператором ООО «Регион Туризм», а ИП ФИО2 являлся турагентом.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания AZUR air в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства с ДД.ММ.ГГГГ временно приостановила пассажирские рейсы из России в Мексику, Доминиканскую Республику и на Кубу.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал директору сети туристических бюро «Мой горящий тур!» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к владельцу компании Туристическое бюро «Мой горящий тур» ИП ФИО2 с досудебным требованием о возврате денежных средств в размере 114 500 руб., компенсации морального вреда, уплате процентов. Данные требования просил исполнить в течение 10 календарных дней (л.д.15-16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебное требование в адрес ООО «Регион Туризм» (л.д.18,19,20), получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ООО «Регион Туризм» возвратило истцу денежные средства, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 530 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как требование о возврате денежных средств, полученное ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено ответчиком добровольно, то с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 530 руб.

Также истец просит взыскать штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» п.1 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ФИО1 предъявил требование ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период действия моратория, а также просит взыскать штраф за неудовлетворение его требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в период моратория.

При таких обстоятельствах за указанный период не подлежат начислению неустойка и штраф.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, характер услуг, оказываемых потребителю (туристические услуги), степень вины ответчика в нарушении прав истца (введение ограничений на использование воздушного пространства), период нарушения прав истца (три с половиной месяца), не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному представительству в суде первой инстанции по иску заказчика ор расторжении договора, взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда с ООО «регион Туризм» рассматриваемом в Дзержинском районном суде ....

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы по делу, осуществить представительство интересов заказчика в судебных процессах с подготовкой необходимых документов (л.д.81-82)

Согласно Приложения ... к договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги (л.д.83): представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 7000 руб., подготовка процессуальных документов – 5000 руб. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывает небольшую сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), их продолжительность, наличие возражений в данной части ответчика, и считает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (5000 руб. за участие в 1 судебном заседании и 5000 руб. за составление процессуальных документов: исковое заявление (л.д.5-9), уточнение (л.д.54-56)).

В подтверждение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику уведомления, в дело представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407.44 руб. (л.д.18) Также представлен лист описи о направлении в адрес ответчика копии досудебного требования о расторжении договора и возврате денежных средств с приложением (л.д.19).

Почтовые расходы в общем размере 407.44 руб. признаются судом необходимыми, связанными с настоящим делом, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 407.44 руб., всего 20 407 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.