дело № 2-1525/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Чич А.Х.,
при секретаре Уджуху М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ФИО1 ФИО19 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 обратилось в суд к иском к ФИО7 А.Р. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что приказом начальника УФСИН России по Республике ФИО5 от 10.12.2015г №-лс ФИО7 А.Р. назначен на должность заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5.
Арбитражный суд Северо - <адрес> постановил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО 1-2176/2018 изменить, увеличив сумму взыскания (после произведенного зачета) с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО5, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Паллетторг» - до 1 388 185 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы - до 34 000 рублей. Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Паллетторг» в доход федерального бюджета, уменьшить до 15 618 рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2176/2018 оставить без изменения
На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка.
С целью установления лиц виновных были проведены опросы следующих сотрудников: начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО10 и начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО11 которые в своих объяснениях пояснили, что принимали участие в составе комиссии только в актировании порчи (гниения) собранного урожая (томатов).
В собранных материалах имеется копия докладной записки на имя вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 майора внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная вр.и.о. заместителя начальника майором вн. службы ФИО13, согласно которому ООО «Паллетторг» в лице ФИО14 неоднократно уведомлялся о сборе урожая, однако последний собранный урожай не вывозит.
В ходе опроса старший юрисконсульт ЮГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 старший лейтенант внутренней службы ФИО15 пояснил, что он не занимался сбором и отгрузкой урожая, а вся документация ему поступала от сотрудников ЦТАО.
ФИО16 от дачи письменных объяснений по материалам служебной проверки отказалась сообщив, что она в период своей трудовой деятельности на должности главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 не пересекалась в ООО «Паллетторг» и не работала с ними. С ее слов деятельностью ООО «Паллетторг» занимались ФИО2 и ФИО3.
Анализом должностной инструкции ФИО7 А.Р. установлено, что он нарушил пункты 9, 13 и 15 своей должностной инструкции, утвержденной бывшим начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 полковником внутренней службы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п. 9. руководить работой по оперативному регулированию, с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи, хода производства, обеспечению ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок;
- п. 13. организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий;
- п. 15. обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ.
Анализом должностной инструкции ФИО3 установлено, что он нарушил пункты 9, 13 и 15 своей должностной инструкции, утверждено бывшим вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п. 9. руководить работой по оперативному регулированию, с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи, хода производства, обеспечению ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок;
- п. 13. организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий;
- п. 15. обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно справке старшего инспектора ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/3 0/3-208 ФИО7 А.Р. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке старшего инспектора ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ Ж/ТО/30/3-234 ФИО7 А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности.
Согласно справке старшего инспектора ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/3 0/3-233, заместитель начальника - начальник ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 подполковник внутренней службы ФИО3 в 2018 году фактически не исполнял возложенные на него обязанности в связи со следующими обстоятельствами:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовом отпуске за 2016 года;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовом отпуске за 2017 год;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной ежегодный отпуск за 2017 год в связи с болезнью;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной ежегодный отпуск за 2017 год в связи с болезнью;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной ежегодный отпуск за 2017 год в связи с болезнью;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2018 год.
Руководствуясь материалами служебной проверки, комиссиями установлено, что задолженность перед ООО «Паллеторг» образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей бывшим временно исполняющим обязанности заместителя начальника-начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 майора внутренней службы ФИО4 и бывшего заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО2.
Однако Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличена сумма взыскания (после произведенного зачета) с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО5, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Паллетторг» - до 1 388 185 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы - до 34 000 рублей.
Просит взыскать с бывшего заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 А.Р. в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 образовавшейся задолженности сумму 711 092,50 рублей.
Представитель истца – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик к ФИО7 А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника УФСИН России по Республике ФИО5 от 10.12.2015г №-лс ФИО7 А.Р. назначен на должность заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5.
Арбитражный суд Северо - <адрес> постановил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО 1-2176/2018 изменить, увеличив сумму взыскания (после произведенного зачета) с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО5, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Паллетторг» - до 1 388 185 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы - до 34 000 рублей. Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Паллетторг» в доход федерального бюджета, уменьшить до 15 618 рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2176/2018 оставить без изменения
На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка.
С целью установления лиц виновных были проведены опросы следующих сотрудников: начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО10 и начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО11 которые в своих объяснениях пояснили, что принимали участие в составе комиссии только в актировании порчи (гниения) собранного урожая (томатов).
В собранных материалах имеется копия докладной записки на имя вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 майора внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная вр.и.о. заместителя начальника майором вн. службы ФИО13, согласно которому ООО «Паллетторг» в лице ФИО14 неоднократно уведомлялся о сборе урожая, однако последний собранный урожай не вывозит.
В ходе опроса старший юрисконсульт ЮГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 старший лейтенант внутренней службы ФИО15 пояснил, что он не занимался сбором и отгрузкой урожая, а вся документация ему поступала от сотрудников ЦТАО.
ФИО16 от дачи письменных объяснений по материалам служебной проверки отказалась сообщив, что она в период своей трудовой деятельности на должности главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 не пересекалась в ООО «Паллетторг» и не работала с ними. С ее слов деятельностью ООО «Паллетторг» занимались ФИО2 и ФИО3.
Анализом должностной инструкции ФИО7 А.Р. установлено, что он нарушил пункты 9, 13 и 15 своей должностной инструкции, утвержденной бывшим начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 полковником внутренней службы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п. 9. руководить работой по оперативному регулированию, с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи, хода производства, обеспечению ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок;
- п. 13. организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий;
- п. 15. обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ.
Анализом должностной инструкции ФИО3 установлено, что он нарушил пункты 9, 13 и 15 своей должностной инструкции, утверждено
бывшим вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п. 9. руководить работой по оперативному регулированию, с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи, хода производства, обеспечению ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок;
- п. 13. организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий;
- п. 15. обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно справке старшего инспектора ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/3 0/3-208 ФИО7 А.Р. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке старшего инспектора ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ Ж/ТО/30/3-234 ФИО7 А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности.
Согласно справке старшего инспектора ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/3 0/3-233, заместитель начальника - начальник ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 подполковник внутренней службы ФИО3 в 2018 году фактически не исполнял возложенные на него обязанности в связи со следующими обстоятельствами:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовом отпуске за 2016 года;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовом отпуске за 2017 год;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной ежегодный отпуск за 2017 год в связи с болезнью;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной ежегодный отпуск за 2017 год в связи с болезнью;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения по временной нетрудоспособности;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной ежегодный отпуск за 2017 год в связи с болезнью;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2018 год.
Руководствуясь материалами служебной проверки, комиссиями установлено, что задолженность перед ООО «Паллеторг» образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей бывшим временно исполняющим обязанности заместителя начальника-начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 майора внутренней службы ФИО4 и бывшего заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 ФИО2.
Однако Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличена сумма взыскания (после произведенного зачета) с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО5, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Паллетторг» - до 1 388 185 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы - до 34 000 рублей.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской. Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В обязанности ФИО7 А.Р., как заместителя начальника ЦТАО, не входило осуществление контроля за выполнением работ на участке по выращиванию растений, как и за любым другим производственным участком. Такой контроль осуществляет соответствующий начальник цеха, им осуществлялся общий контроль за организацией производства в учреждении, он принимал участие в разработке организационных мер по увеличению численности занятых в ЦТАО осужденных, а также мер предупреждающих необоснованное сокращение численности занятых в ЦТАО осужденных в случае изменения объемов производства, занимался проведением специальной оценкой условий труда осужденных,1
У ФИО7 А.Р. отсутствует образование агронома, в связи, с чем осуществить контроль за правильностью создаваемых условий выращивания растений и обеспечить получение большого урожая он не мог. О том, в каком состоянии растения в теплицах, неоднократно докладывал руководству, от которого получил указание организовать сбор созревающего урожая и известить заказчика о необходимости его вывоза, что и было сделано, о чем свидетельствуют и содержание представленных истцом актов арбитражных судов. Им был организован сбор урожая, его упаковка, направление писем в адрес заказчика о необходимости вывоза томатов, составление актов о порче урожая, не вывезенного заказчиком и т.д.
Договора между истцом и ответчиком о полной материальной ответственности не заключалось.
Таким образом, вина ФИО7 А.Р. в образовании задолженности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО5 перед ООО «Паллетторг» не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Изложенное подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ФИО1 ФИО20 о возмещении материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Чич
Копия верна