РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеофиксации гражданское дело № 2-3256/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000805-58) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-506015061 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, 06.12.2011 стороны заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-506015061 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, в тарифах банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 17.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 06.12.2011 стороны заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-506015061 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, то есть располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные эмиссионным контрактом № 0910-Р-506015061 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №220220******1710 от 06.12.2011г. с первоначальным лимитом кредита сумма, выпущенная по эмиссионному контракту № 0910-Р-506015061, под 19 % годовых, полная стоимость кредита 20,50 % годовых. Банк проинформировал ответчика о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет №40817810200195829765 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с эмиссионным контрактом.

Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.5.1. условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Датой погашения заложенности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Банк свои обязательства по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету банковской карты № 220220******1710.

В свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

15.03.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 17.09.2024, на основании поступивших от ФИО1 возражений, отменен судебный приказ от 13.08.2024 по гражданскому делу № 02-2339/271/2024, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с расчетом истца по банковской карте, задолженность ответчика по эмиссионному контракту № 0910-Р-506015061 от 06.12.2011г. по состоянию на 02.10.2024г. составила сумму в размере сумма, из которой сумма – просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Разрешая исковые требования о взыскании ссудной задолженности, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810,811,819 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщиком ФИО1 по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях надлежащим образом не исполнено, платежи в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк ссудной задолженности в размере сумма

Имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях был заключен ответчиком добровольно, условия эмиссионного контракта им не оспорены, заключение эмиссионного контракта совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО1 по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по эмиссионному контракту в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по эмиссионному контракту обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-506015061 от 06.12.2011 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2025 г.

фио ФИО2