УИД 27RS0(№)-61

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата), представителей ответчика ООО «Аквамарин» - ФИО2, адвоката Зайцева С.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 чу, обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Аквамарин», ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что (дата) между ее бывшим супругом ФИО5 и Министерством имущественных отношений (адрес) был заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером 27:22:0011602:32 площадью 74690 кв.м., расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В последствии, (дата) между ФИО5 и ООО «Аквамарин» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. На момент заключения данного договора она и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (дата), и в настоящее время между ними возник вопрос по поводу раздела совместно нажитого имущества, в том числе, спорного земельного участка так как его возможно оформить в собственность. О том, что ФИО5 переуступил права аренды данного земельного участка иному лицу, ей стало известно уже после расторжения брака. При этом, полагает, что она как супруга арендатора имеет право пользоваться данным участком. Кроме того, при совершении указанной сделки был допущен ряд нарушений в силу которых сделка является недействительной. Так, указанная сделка подлежала государственной регистрации в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ для ее совершения требовалось ее нотариальное согласие на совершение сделки. Вместе с тем, об указанной сделке она не знала и своего согласия на ее совершение не давала, узнала о сделке только в июле 2022 года. Кроме этого, данный договор подписан не ее бывшим супругом ФИО5, а иным лицом, что подтверждается заключением специалиста (№) от (дата). В настоящее время ООО «Аквамарин» является собственником земельного участка, однако, в связи с тем, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была изначально незаконна, следовательно, все последующие сделки по отчуждению данного земельного участка незаконны. Обращаясь в суд, истец просит признать сделку о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) (№) недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки виде возврата сторонам всего полученного по ней.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала заваленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Аквамарин» - ФИО2, действующий на основании права по должности, адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представили письменный отзыв, в котором указали, что истец ошибочно полагает, что требования о нотариальном согласии на заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является обязательным, поскольку по смыслу ст. 35 Семейного кодекса РФ такое согласие требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. При заключении спорного договора уступки прав и обязанностей по договору аренды не происходит распоряжение общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению договора аренды положения ст. 35 Семейного кодекса РФ не применимы. Доводы, касающиеся подписания ФИО5 спорного договора, не могут быть приняты во внимание поскольку истец не являлась стороной данного договора, его заключение не нарушило каких-либо прав истца. Кроме этого, вопрос оспаривания данного договора по мотиву его не подписания ФИО5 уже являлся предметом судебного разбирательства, и решением суда от (дата) ФИО5 было отказано в признании договора недействительным по указанному основанию. Суд не усмотрел нарушений прав ФИО5, влекущих недействительность договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Так же полагают, что истцом пропущен срок годичный исковой давности для общения в суд с требованием об оспаривании сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Кроме того, договор аренды был заключен в марте 2014 года на срок до апреля 2016 года, что означает, что даже при отсутствии оспариваемой сделки действие договора аренды должно было прекратиться более шести лет назад. При этом, условиями договора предусматривался запрет на сдачу арендованного имущества в субаренду, что предполагает непосредственное участием самого арендатора в использовании земельного участка. Однако, с момента заключения договора в марте 2014 года ФИО5 никакого землепользования не осуществлял. Более того, после заключения оспариваемого договора ООО «Аквамарин» на основании договора купли-продажи от (дата) приобрело спорный земельный участок в собственность, осуществило на нем капитальное строительство объектов недвижимости и зарегистрировало их в установленном законом порядке. Истец, являясь супругой арендатора ФИО5, на протяжении восьми лет имела возможность проверить данные факты путем изучения условий договора, осмотра земельного участка. Кроме этого, ООО «Аквамарин» произвело оплату арендных платежей, совокупный размер которых составил более 4 млн. рублей. Из семейного бюджета Б-ных данные денежные средства не вносились, о чем истцу не могло быть не известно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, направленные в их адрес почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекс РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку оспариваемая сделка не отнесена к ничтожным в силу закона, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Министерством имущественных отношений (адрес) и ФИО5 был заключен договор (№) аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:32 площадью 74 690 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

По условиям договора земельный участок предоставлен под строительство объектов складского назначения различного профиля (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка земельного участка установлен по (дата).

В силу пункта (дата) договора аренды земельного участка передача арендатором права аренды на земельный участок третьим лицам допускается только с письменного согласие арендодателя.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от (дата) по договору аренды земельного участка ФИО5 передал ООО «Аквамарин» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка (№) от (дата), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:32 площадью 74 690 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Указанный договор согласован с представителем арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сделка по приобретению прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:32 была возмездной, цена составила 9 500 000 рублей.

Вступившим в законную силу (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу 2-2618/2015 установлено, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды ������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????:���?????????J?J????????????????�?�?�??Й?�??Й??????????�?�?�????Й?��? �??�???????

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) по делу (№) установлено, что на условия заключенного сторонами договора от (дата), не предусматривающего получение ФИО5 какой-либо платы за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка повлиял тот факт, что ООО «Аквамарин» принял на себя расходы по внесению арендной платы до передачи земельного участка в собственность и оплате выкупной цены. Вместе с тем, данный договор предусматривал для истца материальную выгоду в виде погашения имевшейся у него на день заключения договора задолженности перед арендодателем. ООО «Аквамарин» обязательства по согласованному сторонами встречному предоставлению исполнены, задолженность ФИО5 за аренду земельного участка погашена.

(дата) между КГКУ «Фонд имущественных отношений (адрес)» и ООО «Аквамарин» заключен договор купли-продажи (№) находящегося в собственности (адрес) земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:32 площадью 74 690 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) передан в собственность ООО «Аквамарин».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что договор аренды земельного участка между Министерством имущественных отношений (адрес) и ФИО5 был заключен в период брака последнего с ней, относится к общему имуществу супругов. Учитывая, что при заключении договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, ее согласие получено не было, следовательно, данная сделка является недействительной. Кроме того, ссылается на то, что договор об уступке был подписан не ФИО5, а иным лицом.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, ст. 35 Семейного кодекса РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

При заключении между ФИО5 и ООО «Аквамарин» договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к данным правоотношениям положения ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга не применимы.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ одним из условий реализации права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов является факт надлежащего использования участка заявителем в соответствии с его целевым назначением и наличие на нем объекта недвижимости (здания, сооружения), собственником которого является заявитель.

Между тем, с момента заключения ФИО5 договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по нему с ООО «Аквамарин» прошло чуть более одного месяца, при этом, доказательства о нахождении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, возведенных супругами Б-ными во время брака и зарегистрированных в установленном законом порядке, не представлены, что свидетельствует о его неиспользовании ФИО5 и отсутствии права на выкуп спорного земельного участка.

Доводы истца о не подписании ФИО5 спорного договора уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, как основание признание сделки недействительной, так же не могут быть приняты судом в силу следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к ООО «Аквамарин» о признании сделки от (дата) по передаче прав и обязанностей по договору (№) от (дата) аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:32 недействительной, в том числе, по мотиву подписания договора лицом, не имеющим права действовать от его имени.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности по договору о передаче прав и обязанностей (№) от (дата) аренды земельного участка, установлено, что данный договор подписан от имени ФИО5 его представителем по доверенности ФИО6, который вел все переговоры относительно условий данного договора.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства подписания ФИО5 (дата) договора о передаче прав и обязанностей (№) от (дата) аренды земельного участка, доводы истца в указанной части признаются несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка между ФИО5 и ООО «Аквамарин» недействительной по мотиву отсутствия согласия супруги ФИО3 на совершение сделки, а так же не подписания его со стороны ФИО5 не имеется.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Принимая во внимание давность возникших правоотношений, ФИО3, будучи осведомленной о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка в аренду, находясь с ним в браке, при должной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была истребовать у своего супруга информацию об условиях сделки по аренде спорного земельного участка, а так же об исполнении им обязательств арендатора по внесению арендных платежей, и не была лишена возможности установить фактическое использование ФИО5 спорного земельного участка и реализовать свои права по оспариванию сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пределах срока исковой давности, то есть в течение года после ее заключения. Доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) (№) между ФИО5 и ООО «Аквамарин» недействительной, а так же о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, заявленные ФИО3 исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 чу, обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко