УИД 74RS0017-01-2025-000393-96

Дело № 2а-1131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными постановлений о наложении административных взысканий, их отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ СИЗО-4), в котором просит признать незаконными постановления от 26.12.2024 о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер и выговора, отменить указанные постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что в 26.12.2024 решением начальника СИЗО-4 на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер на срок 7 суток за то, что он, якобы, хранил «закваску», которая по своей сути (в быту) используется для приготовления теста. На самом деле сотрудники СИЗО при обыске камеры обнаружили пакет со старым хлебом возле входа в камеру (возле мусорного ведра), который выбрасывается отдельно. Данный хлеб был покрыт плесенью. В камере сыро, каждый день хлеб не выбрасывают. Хлеб в пакете стоял открыто у входа в камеру, спрятан не был, что само по себе исключает виновность действий. Дежурным по камере в тот день он не являлся, в камере содержались 3 человека. Также на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что посередине камеры на веревке висела постиранная простынь, и якобы закрывала обзор части камеры для видеонаблюдения. Простынь была постирана и сушилась, при входе в камеру сотрудника СИЗО во время проверки была снята. Повесил простынь не он. Намеренно камеру видеонаблюдения он не закрывал. Видеозапись, подтверждающая факт обоих нарушений, отсутствует, при наложении взысканий не исследовалась.

Определением Златоустовского городского суда от 21.02.2025 (л.д.1), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Челябинской области).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал (л.д.22).

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.62-64), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.66-71), из которого следует, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-4 с 07.04.2024 по настоящее время. По прибытии в ФКУ СИЗО-4 он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в учреждении, о чем собственноручно поставил подпись в расписке в камерной карточке. При наложении взысканий на ФИО2 администрацией учреждения соблюдены все нормы законодательства, нарушений не допущено, оснований для отмены постановлений начальника не имеется.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4).

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей. Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые имеют право получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

При осуществлении подозреваемыми и обвиняемыми своих прав не должны нарушаться порядок и условия содержания под стражей, настоящие Правила, а также ущемляться права и законные интересы других подозреваемых и обвиняемых (п.7 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами (п.9.1 Правил).

Подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, изготовлять и употреблять алкогольные напитки, наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, новые потенциально опасные психоактивные вещества (п.11.4 Правил), изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания (п.11.5 Правил), занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места (п.11.8), закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу (п.11.19 Правил).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно п. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно п. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два, и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Статья 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное право граждан (физических лиц) закреплено в статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Так, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу непосредственного действия вышеназванных правовых норм любая, затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07.04.2022 по настоящее время содержится ФКУ СИЗО-4 (справка по личному делу – л.д.58).

По прибытию в ФКУ СИЗО-4 административный истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в учреждении, о чем собственноручно поставил подпись в расписке в камерной карточке (камерная карточка - л.д.73).

Из указанной карточки также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 лейтенанта внутренней службы ФИО4 №, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин. при проведении внепланового обыска в камере № был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно - закваска для приготовления жидкости с признаками брожения весом 2 кг., спрятанная ухищренным способом под столом, принадлежность не установлена (рапорт - л.д.39, акт о проведении обыска – л.д.42-43, фототаблица – л.д.44, акт изъятия – л.д.46).

В результате ОРМ сотрудниками оперативного отдела было установлено, что запрещенный предмет хранил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. содержащийся в камере № (справка старшего ОУ ОО ФКУ СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.40).

24.12.2024 инспектор ОВР ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области лейтенант внутренний службы ФИО5 провел беседу с ФИО2 по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил внутреннего распорядка, а именно хранения запрещенного предмета. ФИО2 вину не признал, дал письменное объяснение. На меры воспитательного характера реагировал слабо (рапорт – л.д.47).

В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в камеру зашли сотрудники СИЗО и возле мусорного ведра забрали пакет с хлебом, который намеревались выбросить. Хлеб был старый, с плесенью. Никто его не прятал, ничего из него не готовил (л.д.48).

Указанное нарушение ПВР СИЗО со стороны обвиняемого ФИО1 было рассмотрено на дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области с участием осужденного. Установлено нарушение им п. 11.5 Правил: подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания).

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании по стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за хранение запрещенных предметов ФИО2 вынесено постановление о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер сроком на 7 суток (л.д.37). С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении поставить подпись отказался, о чем имеется отметка в постановлении, составлен акт (л.д.52).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в карцере. Водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час. (л.д.38,50,53).

31.12.2024 ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-4, в котором указал, что вину в содеянном осознал, обязуется в дельнейшем не нарушать установленный порядок содержания под стражей, выполнять требования ПВР СИЗО (л.д.54).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-4 вынесено постановление о досрочном освобождении ФИО2 из карцера на 2 суток в связи с раскаиванием в содеянном (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт № младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО6, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 24 мин., содержась в камере № режимного корпуса, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации СИЗО, а именно занавешивал свое спальное место перед видеокамерой простыней, тем самым препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники. На неоднократные требования сотрудников администрации в 21 ч. 34 мин., 21 ч. 45 мин. ФИО2 не реагировал. В результате указанных действий ФИО2 нарушил п.п. 9.2, п.п.11.8, п.п. 11.19 ПВР СИЗО, утв. приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно рапорту оператора отдела режима и надзора прапорщиком внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, неся службу согласно суточного приказа на посту № ЦПСОТ, по охранному телевидению обнаружила, что осужденный ФИО2, содержась в камере 218 3 режимного корпуса, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации СИЗО, а именно: занавешивал свое спальное место перед видеокамерой простыней. Тем самым препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники. Факт нарушения был передан на пост № режимного корпуса (л.д.28).

Представителем административных ответчиков в материалы дела представлена фототаблица, на которой зафиксировано спальное место перед видеокамерой, занавешенное простыней, тем самым препятствовавшее осуществлению надзора с использованием видеотехники (л.д.29).

Согласно справке начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, спальное место, зафиксированное на фотографии в камере № режимного корпуса, действительно принадлежит и закреплено за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30).

25.12.2024 инспектор ОВР ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, инспектор ОРиН ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО9 провели беседу с ФИО2 по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка содержания под стражей. ФИО2 в ходе бесед вину не признал, дал письменное объяснение. На меры воспитательного характера реагировал слабо (л.д.31,32).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что простыня висела сушилась (л.д.32).

Нарушение ПВР СИЗО со стороны обвиняемого ФИО2 было рассмотрено на дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области с участием обвиняемого. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка содержания под стражей ФИО2 вынесено постановление об объявлении выговора. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении собственноручно поставил подпись (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО. При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности во внимание судом не принимаются как голословные. Порядок привлечения его к ответственности, предусмотренный действующим законодательством, соблюден, примененные взыскания соразмерны тяжести совершенных проступков, учтены обстоятельства совершения нарушений, личность обвиняемого и его предыдущее поведение. Приказы и постановления о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий основаны на рапортах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушений правил содержания под стражей, они составлены сотрудниками следственного изолятора, которые непосредственно несли службу в момент совершения ФИО2 дисциплинарных проступков.

До наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей. ФИО2 давал письменные объяснения по факту допущенных им нарушений, под роспись был ознакомлен с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; от подписи в ознакомлении его c постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер отказался, о чем сотрудниками следственного изолятора составлен соответствующий акт (л.д.52), достоверность которого сомнений не вызывает.

В опровержение довода административного истца о том, что административными ответчиками не представлена видеозапись совершенных им нарушений, в материалы дела представлены фототаблицы, на которых запечатлен факт обнаружения и последующего изъятия принадлежащей ФИО1 закваски для приготовления жидкости с признаками брожения весом 2 кг (л.д.44), а также зафиксировано спальное место в камере №, отведенное ФИО1, занавешенное простыней, препятствующей осуществлению надзора с использованием видеотехники (л.д.29). Указанные фототаблицы подтверждают совершение ФИО1 правонарушений.

Согласно справке врио начальника ОРиН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить видеоархив переносных видеорегистраторов и стационарных видеокамер учреждения за 20 и ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенных осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушений невозможно, так как срок хранения видеоархива переносных видеорегистраторов и стационарных видеокамер, согласно методических рекомендаций ГУФСИН России по Челябинской области «Инструкция о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений, иных мероприятий с применением портативных видеорегистраторов» исх. №76/ТО/13-111 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 суток (л.д.57).

По мнению суда, административным истцом в нарушение положений ч.11, п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Напротив, административным ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства совершенных административным истцом нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО2 взысканий, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, примененные меры взысканий соответствуют тяжести совершенных ФИО2 нарушений.

На основании изложенного, оснований для удовлетворений требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, о признании незаконными постановлений о наложении административных взысканий, их отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ