77RS0028-02-2022-002507-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2023 по иску ФИО1 к ООО «РУС-МОТОРС» о взыскании заработной платы, компенсации за оплачиваемый отпуск, компенсации за несвоевременный возврат трудовой книжки, компенсации при досрочном увольнении и расторжении трудового договора, процентов, компенсации морального вреда, истребовании трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «РУС-МОТОРС», с учетом уточненных требований, просит взыскать задолженность по заработной плате за 2021 год в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.08.2012 по 24.12.2021гг. в размере сумма, компенсацию за несвоевременный возврат трудовой книжки в размере сумма, компенсацию при досрочном увольнении и расторжении трудового договора в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, истребовать трудовую книжку истца.
Исковые требования мотивировав тем, что 02.08.2012г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1-ТД от 02.08.2012г., в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность генерального директора. 12.07.2017г. ответчик продлил трудовые отношения с истцом еще на 5 лет на основании решения единственного участника ООО «РУС-МОТОРС» № 1-2017 от 12.07.2017г. Между тем, 24.12.2021г. истца как работника не допустили на рабочее место. Размер средней заработной платы истца составляет сумма Истец не получил заработную плату за 2021 год, компенсацию отпускных при увольнении, компенсацию при досрочном увольнении, а также истцу не возвращена трудовая книжка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ООО «РУС-МОТОРС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представители третьих лиц ИФНС № 13 по адрес, Трудовой Инспекции по адрес, ГУ ГУ ПФРФ № 5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.
Судом установлено, что 02.08.2012г. на основании трудового договора № 1-ТД от 02.08.2012г. и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2014г. ФИО1 предоставлена работа в ООО «РУС-МОТОРС» в должности генерального директора с установленным должностным окладом в размере сумма
Решением № 1-2017 Единственного участника ООО «РУС-МОТОРС» фио продлены полномочия Генерального директора ООО «РУС-МОТОРС» ФИО1 на 5 (пять) лет (т.1, л.д.15).
Исходя из штатного расписания № 05 от 29.12.02018г. генеральному директору установлен должностной оклад в размере сумма (л.д.16).
Решением № 1-2021 от 16.12.2021г. Единственного участника ООО «РУС-МОТОРС» ФИО1 освобожден с должности Генерального директора ООО «РУС-МОТОРС» (т.1, л.д.37).
Согласно приказу № 1 от 24.12.2021г. на основании Решения единственного участка от 16.12.2021 трудовой договор между Генеральным директором ФИО1 и ООО «РУС-МОТОРС» расторгнут на основании ч.2 ст.278 ТК РФ (т.1, л.д. 82).
В должность генерального директора ООО «Рус-Моторс» вступила бывшая супруга ФИО1
Из представленных МИФНС России № 13 по адрес сведений следует, что за 2019, 2020, 2021 года в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют данные об ФИО1 Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год № 1 от 08.04.2019г., заработная плата начислялась истцу только за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере сумма. Аналогичные данные подтверждаются сведениями, полученными из ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что истец – бывший генеральный директор организации истец ФИО1 и учредитель организации, в настоящее время генеральный директор фио состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.
Фактически, с учетом брачных отношений, ФИО1 и фио являлись совладельцами организации.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за 2021 год, суд, учитывая отсутствие расчетных листков за 2021г., сведений о начислении заработной платы за указанный период, платежных ведомостей с подписями истца, а равно сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
Судом принимается во внимание, что истец, являясь генеральным директором самостоятельно представлял сведения в ИФНС, Пенсионный фонд, указывая об отсутствии наличия задолженности по заработной плате и ее начислении в спорный период времени.
Табелей учета рабочего времени, которым бы подтверждались рабочие дни, дни отдыха, отпускные дни работника ФИО1 не представлено.
Таким образом, какими-либо доказательствами факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате не подтвержден, поскольку факт начисления заработной платы, наличия задолженности в указанный период самим руководителем организации (ФИО1) не подтвержден. Уточняющих сведений в налоговые органы о наличии дохода ФИО1 в спорный период времени им не представлялось.
При оценке представленных и полученных по делу доказательств, в том числе данных бухгалтерского учета не подтверждающих наличие заработной платы, суд исходит из того, что за организацию бухучета в организации отвечает руководитель юридического лица, что следует из п. 1 ст. 7 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате, поскольку факт наличия такой задолженности представленными по делу доказательствами не подтвержден.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат трудовой книжки в размере сумма, поскольку достоверных данных о том, что подлинник трудовой книжки находится у ответчика не представлено.
Доказательств хранения личных дел, трудовых книжек сотрудников в организации и передачи в установленном порядке личных дел и трудовых книжек ФИО1 вновь назначенному генеральному директору ООО «Рус Моторс» в материалы дела не представлено.
Список документов, которые оставлены бывшим руководителем в организации, а также передающихся новому руководителю сторонами не составлялся.
Одновременно суд учитывает, что по факту пропажи, в том числе, трудовых книжек, ответчик обращался в правоохранительные органы, тогда как ФИО1 о неправомерном изъятии документов, их утрате не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи личных дел, трудовых книжек сотрудников, иных кадровых документов от ранее действовавшего генерального директора вновь вступившему в должность руководителю не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Требования об истребовании трудовой книжки у ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств также подлежат отклонению.
Между тем, требования истца о взыскании компенсации при прекращении трудового договора заслуживают внимания.
Так согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, с ответчика ООО «РУС-МОТОРС» подлежит взысканию невыплаченная компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ в размере сумма х 3 = сумма. При этом размер должностного оклада для расчета принят судом из представленных сведений Пенсионного фонда РФ, поскольку достоверных доказательств установления иного оклада сотрудника материалы дела не содержат.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку судом установлено, что заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась в период с 01.02.2018 по 31.08.2018г., а в последующем не начислялась, суд признает достоверным и арифметически верным расчет представителя ответчика отпускных сумм, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма
За задержку работодателем выплат 72 915 (сумма+сумма), подлежавших выплате при увольнении сотрудника, подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Расчет компенсации производится судом с 17 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года по заявленным истом требованиям, осуществляется следующим образо, составляет сумма:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ₽
18.12.2021 – 19.12.2021
7,5
2
72,92
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
2 313,84
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
646,51
28.02.2022 – 05.03.2022
20
6
583,32
В остальной части, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку заработная плата истцу не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной подлежат отклонению.
Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.
При этом, суд применяет к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.
В связи с этим, суд учитывает значимость для ФИО1 материальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на компенсацию согласно ст.279 ТК РФ. Также суд принимает во внимание, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний истца зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.
Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ООО «РУС-МОТОРС» его трудовых прав с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, длительности рассматриваемого периода, значимости для истца и членов его семьи своевременного получения заработной платы, ее размера, принимая во внимание установленную судом вину работодателя в невыполнении обязанностей по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, длительность нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, лишение возможности трудиться по вине работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РУС-МОТОРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ООО «РУС-МОТОРС» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РУС-МОТОРС» о взыскании заработной платы, компенсации за оплачиваемый отпуск, компенсации за несвоевременный возврат трудовой книжки, компенсации при досрочном увольнении и расторжении трудового договора, процентов, компенсации морального вреда, истребовании трудовой книжки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РУС-МОТОРС» в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «РУС-МОТОРС» отказать.
Взыскать с ООО «РУС-МОТОРС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.