Решение по делу № 2-252/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УИД 67RS0004-01-2023-000514-80

Производство № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 30 октября 2023 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просит взыскать с ФИО3 в пользу банка денежные средства в размере 12 329 626 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 66 000 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество (предмет ипотеки) – нежилое помещение, расположенное адресу: <данные изъяты> кадастровый №., установив его начальную продажную цену в размере 12 791 200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 11 500 000 рублей, сроком последнее число 180-ого (сто восьмидесятого) календарного месяца (обе даты включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета № на текущий счет ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного адресу: <адрес> м., кадастровый №.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком была составлена электронная закладная, выданная ПАО АКБ "Металлинвестбанк".

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, с июня 2022 года прекратил погашать кредит и уплачивать проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 12 329 626 руб., в том числе:

- 11 491 781, 38 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 759 198, 31 руб. - сумма задолженности но просроченным процентам;

- 60 069, 55 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг;

- 18 576, 76 руб. - сумма неустойки, за просроченные проценты.

От погашения задолженности заемщик уклоняется.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее слушание дела откладывалось по аналогичной причине.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного ипотекой), заключенного между ПАО АКБ «Металинвестбанк», в лице ФИО6(действующего на основании доверенности 7039 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 11 500 000 рублей, со сроком возврата кредита - последнее число 180-ого (сто восьмидесятого) календарного месяца, считая с даты предоставления кредита (обе даты включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,09 % годовых (л.д.17-35).

Согласно отчета об исполнении операции (л.д.40) и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) банк полностью исполнил обязательства по предоставлению ФИО3 кредита в сумме 11 500 000 руб.

Ответчик ФИО3, являясь заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность на общую сумму 12 329 626 руб. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) и выпиской из лицевого счета № RUB (л.д.37-39).

Пунктом 6.4.1 п.п.«б» Общих условий кредитования физических лиц на приобретение недвижимого имущества, предусмотрено что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате Остатка суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.25-35, 77-78).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения закреплена пунктом 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Так сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 11 491 781 руб. 38 коп. Сумма задолженности по просроченным процентам равна 759 198 руб. 31 коп. Соответственно сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 60 069 руб. 55 коп., а сумма неустойки за просроченные проценты составляет 18 576 руб. 76 коп.

На основании ч.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что позволяет кредитору обратить взыскание на заложенное имущество.

В пункте 11 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отражены указания о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению.

Так п.п.11.1 предусмотрено, что - права кредитора на залог (ипотеку) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору, подлежат удостоверению Закладной (л.д.19).

Электронная закладная № была составлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости (предмет ипотеки), а равно и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу истца ПАО АКБ «Металинвестбанк» подтверждаются выпиской из единого государственного реестра (л.д.41-41).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 15 989 000 рублей (л.д.43-76).

ПАО АКБ «Металливнестбанк» ссылаясь на п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить начальную продажную цену в размере 12 791 200 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей 00 коп. Кроме этого истец понес расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 15 000 рублей 00 коп. Эти расходы являются судебными издержками и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком (л.д.76, 160).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> паспорт № №) в пользу ПАО АКБ «Металинвестбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 329 626 (двенадцать миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 коп., в том числе:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу 11 491 781 руб.38 коп.;

- сумма задолженности по просроченным процентам 759 198 руб. 31 коп.;

- сумма неустойки за просроченный основной долг 60 069 руб. 55 коп.;

- сумма неустойки, за просроченные проценты 18 576 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположение адресу: г<данные изъяты>, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 12 791 200 (двенадцать миллионов семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей 00 коп.

Определить способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металливнестбанк» судебные расходы, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп. и сумму расходов на проведение оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2023.

Судья И.В. Севастьянов