№ 2а-2365/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003482-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным решений,

установил:

ФИО2 Китайской Народной Республики (КНР) ФИО1 хх.хх.хх года рождения обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области № от 09 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство; о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от 05 мая 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 5-8).

В обоснование требований указал, что ГУ МВД России по Челябинской области принято решение № от 09 июня 2025 года об аннулировании ему вида на жительство. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку к уголовной ответственности связанной с оборотом наркотических средств не привлекался, судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления он не имеет. Он длительное время проживает на территории Челябинской области, является индивидуальным предпринимателем, уплачивает налоги, имеет недвижимое имущество на территории РФ, близкие родственники также проживают на территории РФ, Он не представляет ни для кого опасности, добросовестно исполняет все обязанности как иностранного гражданина. Полагает, что решение об аннулирование вида на жительства вынесено по формальным основаниям и не учитывает фактические обстоятельства. Также полагает незаконным принятое в отношение него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2025 года производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от 05 мая 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный истец ФИО2 КНР ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованные лица Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, Специалист-эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимании все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 05 мая 2025 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 хх.хх.хх года рождения, сроком до 07 июня 2025 года.

В обоснование указанного решения установлено, что по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 КНР ФИО1 хх.хх.хх года рождения был осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 46).

09 июня 2025 года специалистом-экспертом ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение № от 09 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство гражданин КНР ФИО1 хх.хх.хх года рождения (л.д. 46 оборот - 47).

Указанным решением установлено, что ФИО2 КНР ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Решением ГУ МВД России по Челябинской области № от 05 апреля 2010 года ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №. ФИО2 КНР ФИО1 хх.хх.хх года рождения был осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В обоснование принятого обжалуемого решения указано на то, что ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из представленной справки по ИБД-Ф на ФИО1 следует, что он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (Глава 12 КоАП РФ), 29 июня 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска. Сведений о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, не имеется (л.д. 47 оборот - 50).

Согласно ответа ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 осужден Приговором Тракторозаводского районного судом г. Челябинска пот 07 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Сведений об иных привлечениях к уголовной ответственности и судимостях не имеется.

ФИО1 хх.хх.хх года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивает соответствующие налоги с дохода о чем свидетельствует представленная декларация, а также является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... и 95/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер № (л.д. 10, 11, 12, 13).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 41-П от 6 октября 2022 года в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на федеральном законодателе - даже в условиях предоставления ему значительной дискреции при регулировании миграционных отношений - лежит обязанность установления процедур, которые позволяли бы при принятии решений по миграционным вопросам учитывать также гуманитарные соображения и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а на правоприменительных органах, в том числе судах, - обеспечивать соразмерность и пропорциональность принимаемых мер с учетом их места и взаимосвязи в действующей системе правового регулирования.

Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2021 года N 17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением в период испытательного срока соответствующих обязанностей. Изменена ФИО1 категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести (л.д. 53-56).

Согласно справки Филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 09 июня 2025 года ФИО1 освобожденный от наказания в виде 2 лет лишения свободы ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года по приговору от 07 июня 2023 года Тракторозаводского суда г. Челябинска снят с учета Филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 07 июня 2025 года в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения судом категории преступления, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО7 являлся осужденным по приговору Тракторозаводского суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года за совершение преступления средней тяжести.

Кроме того на дату вынесения обжалуемого решения ГУ МВД России по Челябинской области № от 09 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство, судимость ФИО1 по приговору Тракторозаводского суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ согласно справки Филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 09 июня 2025 года, погашена.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении соответствующего решения. Изложенные в обжалуемом решении должностного лица основания для аннулирования вида на жительства отсутствовали.

Лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств при рассмотрении данной категории дел всегда должна быть обоснованной

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящем случае указанный факт привлечения административного истца к уголовной ответственности, не является достаточным основанием для аннулирования вида на жительство.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение ГУ МВД России по Челябинской области № от 09 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от 09 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Китая ФИО1 хх.хх.хх года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.