Дело №2-92/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000150-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Поярково

ФИО3 районный су д Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд Амурской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование предъявленных требований указала, что в отделении судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№-СД от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждённое в отношении должника ФИО2 на основании реестра исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 854 894 руб. 03 коп. в пользу реестра взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность не погашена. В соответствии с действующим законодательством должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 просила суд в рамках сводного исполнительного производства №№СД от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждённого в отношении ответчика ФИО2., обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером №.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка.

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не поступало (л.д. 84).

От ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года (вход.1369) о признании исковых требований судебного пристава исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела (л.д.120).

В судебное заседание не явились: представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО «АУС», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств не поступало; представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств не поступало; представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств не поступало; представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО «МАСВ», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 55); представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Россельхозбанк», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств не поступало.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление от 30.04.2025 года (вх.№1285) представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО «МАСВ» с позицией должностного лица ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области согласны (л.д.55).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся иных лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещавшихся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы ответчика ФИО2 признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, с учетом правовой позиции стороны истца и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2. указал на признание требований истца в полном объеме. В ходе проведения настоящего судебного слушания ответчик поддержал свое заявление о признании им исковых требований в полном объеме, иных ходатайств не представил.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком ФИО2., а также положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1., с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком ФИО2. предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2. без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств, удовлетворяя иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в полном объеме, обратив взыскание в рамках сводного исполнительного производства №№-СД от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2

Таким образом, заявленные исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1. к ФИО2. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №№-СД от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации (паспорт серии № номер №), зарегистрированному по <адрес> на праве собственности, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №№

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО3 районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.