Решение по делу № 2-2622/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003368-10 (2-2622/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от 06.08.2014 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 152 600 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.04.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 075,25 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению банка 02.05.2017 мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>. За период с 05.04.2017 по 15.05.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 95 634,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 95 634,39 руб. 19.10.2022 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен 03.02.2023. По состоянию на 12.07.2023 задолженность ответчика с учётом пропуска срока исковой давности составляет 36 607,89 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 06.08.2014 за период с 05.04.2017 по 15.05.2022 (включительно) по просроченным процентам в размере 95634,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3069,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 7-8), ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 54-55), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот), представитель ФИО3 представил суду письменные пояснения к исковому заявлению, в которых представила расчет просроченных процентов в размере 36 607,89 руб., с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности (л.д. 52-53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 06.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 152 600 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д. 10-11).

И.о. мирового судьи Судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от 02.05.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору за период с 07.04.2015 по 04.04.2017 в сумме 123 075,25 руб., в том числе: 108 647,01 руб. – просроченный основной долг; 12 476,22 руб. – просроченные проценты; 1 086,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 864,86 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 1 830,75 руб. (л.д. 33).

28.06.2022 исполнительное производство (данные изъяты) было окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП (л.д. 46).

За период с 05.04.2017 по 15.05.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 95 634,39 руб. (просроченные проценты).

19.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который был отменён 03.02.2023 на основании поступивших от ответчика письменных возражений (л.д. 16).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

28.09.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.10.2022 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, который был отменён 03.02.2023 (л.д. 16).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 01.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления посредством электронного документооборота ГАС «Правосудие» (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям до 28.09.2019 (28.09.2022 - дата поступления заявления о выдаче судебного приказа - 3 года).

Истцом был представлен расчёт исковых требований с учётом срока давности, согласно которому сумма процентов, начисленных за период с 28.09.2019 по 15.05.2023 (включительно), составляет 36 607,89 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, признаёт его арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение, не представлен контррасчёт задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания начисленных процентов по договору потребительского кредита в размере 36 607,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 298,24 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк ((данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 06.08.2014 за период с 28.09.2019 по 15.05.2022 в размере 36 607,89 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 1 298,24 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>