РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2022 по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, о признании постановления и бездействия незаконными,
установил:
административный истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 12.05.2022 о принятии результатов оценки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа, выданного Тушинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 15.08.2019 возбуждено исполнительное производство №...ИП в отношении должников – ФИО1, ее несовершеннолетних детей фио и фио в размере сумма, взыскатель – ФИО2 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым административный истец не согласен, поскольку полагает, что цена имущества, определенная специалистом, значительно занижена. Кроме того, результаты оценки и копия постановления в ее адрес не направлялась.
Определением Тушинского районного суда адрес от 16.09.2022 административное дело № 2а-750/2022 по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес фио о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и административное дело № 2а-553/2022 по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес фио о признании бездействия незаконным объединены в одно производство.
В административном исковом заявлении фио к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес фио о признании бездействия незаконным, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по корректировке исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда адрес от 27.11.2020 постановлено уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №...ИП до сумма. 16.06.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о корректировке исполнительского сбора. Однако корректировка судебным приставом-исполнителем не произведена, ответ на заявление в адрес административного истца не направлен.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, 30.03.2018 Тушинским районным судом адрес постановлено решение, которым ФИО1, фио, фио в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма.
15.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве в отношении должника - несовершеннолетнего фио, паспортные данные, было возбуждено исполнительное производство №200088/19/77057-ИП, предмет исполнения: сумма, взыскатель – ФИО2 (л.д. 91).
Законным представителем должника - несовершеннолетнего фио, паспортные данные, является ФИО1
В постановлении о возбуждении исполнительного производства для ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, который составляет 5 дней с момента получения должником копии о постановления о возбуждении исполнительного производства.
06.04.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий о исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении долей в квартире по адресу: адрес (л.д. 66).
Постановлением от 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество должника – фио в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.59).
22.09.2021 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей должнику – фио (л.д. 44).
Итоговым заключением ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей должнику – фио определена по состоянию на 29.03.2022 в размере сумма (л.д. 40).
12.05.2022 судебным приставом-исполнителе Отдела судебных приставов по адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 37-38).
Согласно материалам исполнительного производства №200088/19/77057-ИП, копия постановления от 12.05.2022 о принятии результатов оценки направлена в адрес должника 12.05.2022 (л.д. 36).
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно положениям ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (часть 1).
Определением Тушинского районного суда адрес от 07.10.2022 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы (л.д. 126-127).
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКС-Групп».
Согласно заключению ООО "ЭКС-Групп" № 2а-750/22 от 18.10.2022 рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 132-192).
Давая оценку экспертному заключению, суд не находит оснований не согласиться с ним, экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что незаконность вынесенного постановления от 12.05.2022 о принятии результатов оценки заключается в том, что цена имущества, определенная специалистом, значительно занижена, кроме того, результаты оценки и копия постановления в ее адрес не направлялась.
Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконным постановления, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом. Кроме того, требования Закона № 229-ФЗ были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, нарушений действующего законодательства должностными лицами Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования в части признания незаконным постановления от 12.05.2022 о принятии результатов оценки не подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что Решением Тушинского районного суда адрес от 27.11.2020 постановлено уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №...ИП до сумма.
16.06.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о корректировке исполнительского сбора (дело №2а-753/2022 л.д.11-13).
Согласно информации содержащейся на официальном сайте ФССП России по исполнительному производству №...ИП сумма исполнительского сбора указана в размере сумма (дело №2а-753/2022 л.д.14).
Ответчиками в судебное заседание доказательств корректировки исполнительского сбора по исполнительному производству №...ИП не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей адрес.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких данных, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем требований судебного постановления, которое нарушает права административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес фио подлежат признанию незаконными с обязанием рассмотреть заявление ФИО1 16.06.2022 о корректировке исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.05.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 200088/19/77057-ИП, - отказать.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве фио, заключающееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 16.06.2022 о корректировке исполнительского сбора.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве фио рассмотреть заявление ФИО1 от 16.06.2022 о корректировке исполнительского сбора в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.