Решение по делу № 2-2482/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2482/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003149-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № 2505409746 от 03 декабря 2005 года, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом овердрафта в размере 20 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 01 июня 2012 года между ООО «СААБ» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № 27010612 уступки требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 03 декабря 2005 года № 2505409746 передано ООО «СААБ».

На основании исполнительного листа ВС № 080641288, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 22 469 рублей 71 копейка. 08 июня 2020 года задолженность по данному исполнительному листу была погашена в полном объеме.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 44 769 рублей 83 копеек за период с 18 сентября 2013 года (после уступки прав) по 08 июня 2020 года (день исполнения судебного постановления).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 981 рубля 15 копеек за период с 18 сентября 2013 года по 26 марта 2017 года и за период с 27 марта 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 5 426 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты от 03 декабря 2005 года № 2505409746 об установлении лимита овердрафта в размере 20 000 рублей.

В заявлении ФИО1 указал, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту, а также прочел и полностью согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты.

Банк принял предложение клиента о заключении договора об использовании карты путем предоставления банковской карты.

Таким образом, в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты от 03 декабря 2005 года № 2505409746, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В свою очередь, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «СААБ» и ООО «ХКФ Банк» заключили договор № 27010612 уступки требования от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 03 декабря 2005 года № 2505409746 передано ООО «СААБ».

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которая является той мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, указанная в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

08 июня 2020 года задолженность по данному исполнительному листу была погашена ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 сентября 2013 года (после уступки прав) по 08 июня 2020 года (день исполнения судебного постановления) составляет 44 769 рублей 83 копеек.

Суд, оценив представленные по делу расчеты, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом расчет ООО «СААБ», поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 44 769 рублей 83 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 сентября 2013 года по 26 марта 2017 года составляет 6 981 рубля 15 копеек, а за период с 27 марта 2017 года по 08 июня 2020 года составляет 5 426 рублей 88 копеек.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, следовательно, принимает его за основу, поскольку он выполнен верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств и не оспорен ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требование истца и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 1 916 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по кредитному договору от 03 декабря 2005 года № 2505409746 за период с 18 сентября 2013 года по 08 июня 2020 года в размере 44 769 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 26 марта 2017 года в размере 6 981 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 5 426 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк