Дело № 2-1166/2023

УИД 77RS0023-02-2022-013614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1166/2023 по иску ФИО1 к ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

25.07.2019 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к заказчику ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» о взыскании сумма задолженности по заключенному между сторонами 03.04.2019 договору строительного подряда № 03-04/2019, ссылаясь на то, что по условиям такого договора и заключенных к нему в период с 03.04.2019 по 16.07.2019 дополнительных соглашений №№ 1-11 он осуществил ряд согласованных работ, принятых и оплаченных заказчиком в полном объеме на сумму сумма, однако в ходе выполнения работ заказчик, в лице генерального директора этого Общества – фио, находясь в отпуске за пределами РФ, в целях получения разрешения соответствующего органа на ведение в ремонтируемом помещении медицинской деятельности поручила ему посредством обмена сообщениями в мессенджере ряд иных дополнительных работ по приобретению и устройству оборудования на ремонтируемом объекте и завершении ремонта, которые он выполнил из приобретенных им за счет личных средств материалов и оборудования, общей стоимостью сумма, о чем свидетельствуют представленные заказчику справки КС-2, КС-3, от возмещения которых ответчик вопреки направленным актам и претензиям до настоящего времени уклоняется, прекратив какие-либо отношения путем ограничения его доступа на объект 05.08.2019 без объяснения причин с одновременным подтверждением отсутствия замечаний по выполненным работам, что указывает на их принятие заказчиком и неправомерность действий последнего.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители истца фио, фио, фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что все понесенные истцом расходы документально подтверждены, цену приобретаемого оборудования заказчик оставила на усмотрение подрядчика и устно гарантировала полную оплату дополнительных расходов после окончания работ, сдачи-приемки объекта, проведения сверки и подписания актов, а подтвержденная материалами дела переписка сторон указывает на одобрение действий подрядчика.

Представитель ответчика ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений и дополнений к ним, ссылаясь в том числе на то, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотренное право подрядчика по выполнению дополнительных работ по желанию заказчика возможно лишь при заключении письменного дополнительного соглашения между сторонами, которого между сторонами не заключалось и представленные доказательства не подтверждают факта выполнения истцом ремонтных работ заявленной стоимостью, под видом которых

он пытается взыскать ранее выполненные и оплаченные в рамках договорных отношений работы, при том, что ответчик состоял в договорных отношениях и с иным подрядчиком, который выполнял ремонтные работы, принимаемые в июле-августе 2019 года. Одновременно заявил о пропуске истцом установленного трехлетнего срока для обращения в суд с настоящим иском, который просил суд применить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.04.2019 между заказчиком ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» в лице генерального директора фио и подрядчиком ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 03-04/2019, по условиям которого последний обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по оштукатуриванию внутренних стен помещений и предварительные подготовительные работы по адресу: адрес,40,26,27,28 1-го этажа, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену - сумма(п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, стоимость выполнения работ может быть изменена в случае увеличения объема выполняемых работ и выполнения дополнительных работ, не указанных в п.1.1 договора только путем подписания дополнительного соглашения.

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком после подписания акта выполненных работ (п. 2.3).

Окончательный расчет заказчиком производится после приема работ и подписания акта выполненных работ (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.7 указанного договора, если в период действия договора возникает необходимость в проведении дополнительных работ и в связи с этим происходит увеличение стоимости работ, подрядчик обязан предупредить об этом заказчика. Если заказчик не согласен на превышение согласованной первоначальной стоимости работ, он вправе отказаться от договора, либо от проведения дополнительных работ. В этом случае заказчик уплачивает подрядчику стоимость фактически выполненной работы.

В соответствии с п. 5.4 договора, по желанию заказчика подрядчиком могут быть приняты к исполнению дополнительные объемы и виды работ за дополнительную оплату. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в Приложение № 1 к договору вносятся соответствующие изменения, срок выполнения работ, стоимость работ и срок действия договора соответствующим образом продлеваются.

Так, в период с 03.04.2019 по 16.07.2019 между сторонами были достигнуты дополнительные соглашения №№ 1-11 к названному договору о выполнении подрядчиком согласованных работ определенной стоимостью на общую стоимость сумма и из объяснений сторон следует о ее полной оплате заказчиком, принявшим выполненные работы без замечаний.

05.08.2019 главным бухгалтером Общества и ФИО1 в присутствии УУП полиции фио составлена расписка, которой последние подтвердили, что в помещении XI по адресу: адрес выполнены строительно-ремонтные работы и претензий к ним не имеется; оборудование, находящиеся в данном помещении в целостности и сохранности, упаковка не нарушена, претензий нет. Ключи переданы, дверь входная опечатана, организована фото-видео фиксация данного помещения опечатанной двери.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, указывал на то, что по устной договоренности и согласно письменной переписке, заказчиком в лице генерального директора Общества – фио ему также были поручены дополнительные работы на указанном объекте, требующиеся для получения разрешения Обществу от комиссии его ввода на осуществление медицинской деятельности организации, для чего также требовалась закупка материалов и оборудования, что им было выполнено и отражено 05.08.2019 как в справках КС-2, КС-3 № 12, № 13, так и в соответствующих Актах № 12, № 13, от подписания которых заказчик уклонился, а общая стоимость работ и материалов составила сумма (сумма стоимость указанных в справках КС-2, КС-3 № 12 работ + сумма стоимость материалов и оборудования, указанных в справках КС-2, КС-3 № 12), ограничив доступ в это помещение и без объяснения причин прекратив связь с ним 05.08.2019.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, с учетом названных норм существенным условием договора подряда (строительного подряда) является определения вида работ, их объема и срока выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о согласовании дополнительных работ с заказчиком в рамках названного договора подряда стороной истца представлен нотариальный протокол осмотра доказательства, в котором зафиксирована его переписка в мессенджере WhatsApp за период с 04.05.2019 по 19.07.2019 с генеральным директором ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» - фио.

В подтверждение доводов о стоимости выполненных работ, а также приобретенных материалов и оборудования для заказчика стороной истца в материалы дела представлены датированные 05.08.2019 названные справки КС-2, КС-3 № № 12,13 и Акты выполненных работ № 12, № 13, а также документы с третьими лицами, в том числе договоры, платежные документы, наряд - заказы, чеки, акты доставки и монтажа оборудования по адресу: адрес.

При этом установлено, что обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение истца к ответчику – 08.08.2019 посредством направления телеграммы; 04.09.2019 и от 22.12.2019 с заявлением о необходимости подписания Актов выполненных работ от 05.08.2019; 11.03.2020 с соответствующей досудебной претензией.

Факт того, что данные Акты заказчиком не подписывались, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался со ссылкой на отсутствие достигнутой договоренности на выполнение данных работ заявленной стоимостью, что суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, вопреки условиям заключенного между сторонами п. 5.4 договора строительного подряда, объем и вид работ в письменной форме с заказчиком в виде соответствующего дополнительного соглашения согласованы не были и представленная истцом переписка такого соглашения также не содержит, поскольку лишь отражает фрагменты отправляемых подрядчиком на согласование фотографий части помещения и мебели в период до 19.07.2019 и никаких сообщений, указывающих на согласование заявленных работ, материалов, оборудования и их объема, а также их стоимости, такая переписка не содержит.

Доводы стороны истца, что отсутствие необходимого дополнительного соглашения на ряд строительных работ, материалов и оборудования обусловлено нахождением генерального директора заказчика за пределами РФ суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку данный факт не являлся препятствием для направления необходимой документации посредством электронной связи, при том, что все не входящие изначально в предмет договора предшествующие работы фиксировались его сторонами дополнительными соглашениями.

Одновременно суд учитывает, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на предъявление требований в рамках названного договора подряда истек, поскольку работы по таковому окончены в июне 2019 года, а настоящий иск предъявлен 25.07.2022.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат сведений о согласовании сторонами объема заявленных работ, их стоимости, стоимости материалов и оборудования, акты приемки-сдачи работ заказчиком не подписаны и не приняты, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств его обращения к заказчику, как это установлено ст. 743 ГК РФ, равно как и доказательств поручений заказчика выполнения тех или иных работ согласно условиями договора подряда (п. 5.4), у суда не имеется оснований полагать, что заявленная задолженность может быть взыскана в рамках заключенного между сторонами договора подряда, как об этом заявлено истцом, выбор способа установленного ст. 12 ГК РФ защиты своего права является прерогативой последнего, в связи с чем суд, не выходя за рамки заявленных требований по правилам ст. 196 ГПК РФ, таковые отклоняет.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» о взыскании задолженности по договору строительного подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023