УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления земельный отношений Раменского муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 25 кв.м, из земель неразграниченной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 25 кв.м, из земель неразграниченной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ответчика; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, <дата> Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 676 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тимонино, земельный участок 52/1а, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с участком с кадастровым номером <номер> огорожена и используется часть земельного участка с кадастровым номером <номер> относящаяся к землям неразграниченной собственности площадью 25 кв.м. На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. По результатам обследования составлен Акт от <дата>. <дата> Администрацией Раменского м.о. <адрес> ФИО1 объявлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние. Ни одно из вышеуказанных действий ответчиком не произведено. <дата> Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> проведено повторное выездное обследование спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ходе которого установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено. Правоустанавливающих документов у ответчика, свидетельствующих о наличии прав на спорный земельный участок, не имеется.

Представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенного <дата> Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 676 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 52/1а, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства, выразившееся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 25 кв.м.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует.

На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. По результатам инструментального обследования установлено, что границы самовольно занятого земельного участка находятся в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1

438056,58

22311770,89

2

438056,02

22311765,09

3

438060,54

22311764,32

4

438061,16

22311769,68

По результатам обследования составлен Акт от <дата>.

Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком площадью 25 кв.м., относящегося к землям неразграниченной собственности, ФИО1 не представлено, в связи с чем, в его адрес было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер>. По результатам повторного обследования от <дата> также установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, Администрация Раменского муниципального округа земельным участком площадью 25 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040210:1708, включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком, площадью 1 676 кв.м. с кадастровым номером <номер>, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером <номер> площадью 1 676 кв.м зарегистрировано <дата>.

В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п.2 ст.<адрес> <дата> N 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности общей площадью 25 кв.м. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> административный иск ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата> оставлен без удовлетворения. Администрация Раменского муниципального округа, в свою очередь, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством указанным земельным участком.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.

При этом, суд считает целесообразным в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 25 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1 676 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельный отношений Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС <номер>) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 25 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, площадью 1 676 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> имеющий следующие координаты:

№ точки

X

Y

1

438056,58

22311770,89

2

438056,02

22311765,09

3

438060,54

22311764,32

4

438061,16

22311769,68

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО1 (СНИЛС <номер> решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 25 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 1 676 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> отнесением расходов на ФИО1

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер>) в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения данного решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер> в доход бюджета Раменского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> в части взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>