Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2022 года

Дело № 2-1764/2022

66RS0028-01-2022-001147-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 ноября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Р.О. Кукарских рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В обоснование иска в исковом заявлении указано следующее.

Истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы её сестра ответчик ФИО2 и её сын ФИО3.

Также указано, что ФИО2 не проживает в квартире с 2000 года, в связи с заключением брака, по мнению стороны истца ответчик ФИО3 никогда в квартире не проживал вещей в квартире нет, вселиться в квартиру они не пытались. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, и отказываются подавать заявление на приватизацию спорной квартиры, равно как и отказ от приватизации.

Со ссылкой на со ст. 61, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указали, что согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого

помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Также указано, что факт длительного непроживания ответчиков в спорой квартире подтверждается актом, составленным ООО «Южная управляющая компания «Южилкомплекс» от «23» марта 2022 года.

Кроме того, сторона истца полагает, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживал в указанном помещении с момента регистрации, членом моей семьи не является, вещей в квартире не имеет.

Просили суд ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, ФИО3 признать не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 её представитель ФИО4 поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО г. Ирбит, и ФИО1 был перезаключен договор социального найма, согласно которого при оформлении договора истец ФИО1 заявила в заявлении поданном в администрацию ГО г. Ирбит в качестве членов семьи ответчиков ФИО2, ФИО3 которые были указаны в договоре социального найма. Также истец не отрицала наличие конфликтных отношений как при жизни их мамы ФИО7 умершей в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, ФИО5 в том числе с связанных с необходимостью оплаты ответчиками А-выми коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Договор социального найма не оспаривали, о недопустимости доказательств не заявили.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что причиной выезда из жилого помещения еще при жизни мамы истца и ответчика стали конфликтные отношения между сестрами которые до вызова полиции не доходили. При этом пояснили, что периодически ответчик ФИО2 проживала в указанном жилом помещении так в период 2011 года проживала в течении года, выехала вновь в виду конфликтных отношений, при этом ей фактически не давали ключ от жилого помещения. От пользования жилым помещением она не отказывалась. С нее как и с других нанимателей жилого помещения в 2017,2018,2019 годах взыскивалась задолженность за коммунальные услуги по указанной квартире. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указана в качестве члена не оспаривала, о не допустимости доказательств не заявляла. Также указала, что ответчик ФИО3 периодически проживал в жилом помещении по указанному адресу с бабушкой (мамой истца и ответчика)ФИО7 умершей <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 подтвердив обстоятельства, указанные стороной ответчика ФИО2, также подтвердил, что проживал в указанной квартире периодически с бабушкой ФИО7, указал, что между сторонами имели место конфликтные отношения, являлись причиной ссор между сторонами, в том числе и при жизни бабушки. Возражал против удовлетворения заявленного в отношении него требования.

Представитель третьего лица администрации Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области – собственника жилого помещения ФИО8 полагала необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку каких либо оснований для утраты права пользования ответчиками в суде не установлено, они периодами в виду конфликтных отношений отсутствуют в жилом помещении, фактически в силу положений ст. 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с истцом, являющимся также нанимателем жилого помещения права в качестве нанимателей жилого помещения. При этом сослалась на договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сама истец ФИО1 указала в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ответчиков ФИО2, ФИО3, при этом каких либо оснований для отказа в заключении данного договора с указанием ответчиков в качестве членов семьи нанимателя у которых ранее возникло право на жилое помещение не имеется.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с ФИО1. Ответчиков давно не видели, полагают, что они могли выехать из жилого помещения к свидетелю ФИО10, как председателю совета дома никто не обращался с просьбой о вселении. При этом свидетель ФИО11 пояснил, что ответчика ФИО3 однократно видел во дворе дома. При этом ФИО7 мать истца и ответчика с которой они знакомы как соседи ничего им о конфликтных отношениях не говорила.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2 и его представителя, ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации ГО г. Ирбит Свердловской области ФИО8, прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом установленных судом обстоятельств, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел 2-764/2016, 2-1127/2018, 2-1615, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации Статья 40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Часть второй данной статьи установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Часть третья указывает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. ч. 1-4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соотвествии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указали, что согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира, находящейся по адресу: <адрес> является собственностью Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, что следует из учетного дела (л.д.150-168), Данное обстоятельство сторонами признано в судебном заседании, прав органа местного самоуправления на указанную квартиру никто из сторон не оспаривал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию. При этом судом проверено, что каких либо прав на данное жилое помещение за иными лицами не зарегистрировано(л.д.54,56).

Согласно Постановления Администрации Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма с истцом ФИО1 на квартиру № дома № по <адрес>(л.д.150). При этом заключение данного договора состоялось по результату рассмотрения заявления истца ФИО1 в связи с изменением состава семьи указанного ранее в ордере(л.д.154), согласно заявления истец ФИО1 указывает в качестве членов семьи ответчиков ФИО2, ФИО3(л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городского округа «г. Ирбит» и ФИО1 заключен договор социального найма на кв. № дома № по <адрес>, в качестве членов семьи имеющими в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем права указаны ответчики ФИО2, ФИО3.(л.д.22-28,41-42). Данный договор сторонами не оспаривался, ходатайств о признании доказательств недопустимыми не заявлялось.

Из позиции истца ФИО1 материалов учетного дела следует, что истец добровольно в установленном законом порядке заключила данный договор, признавая равные с ней права ответчиков да данное жилое помещение

Согласно информации Отдела миграции МО МВД России « Ирбитский» по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 с 19.01.2001 года, и ФИО3 с 14.05.2003 года, исходя из установленных судом обстоятельств родственных отношений так истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сестрами, а ФИО3 сыном ФИО2 при этом изначально в жилом помещении проживали родители ФИО1 и ФИО2, в том числе и умершая в ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО7(л.д.153,167), суд приходит к выводу что ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи. При этом как установлено судом на момент регистрации 24.12.2003 г,р. ответчик ФИО3 <данные изъяты>, являющийся сыном ФИО2 в возрасте 7 месяцев был на законных основаниях зарегистрирован по месту жительства его матери ФИО2.

При этом судом по данному делу изначально было вынесено заочное решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением(л.д.79-81). После чего ответчики были сняты с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения. При этом указанное решение было отменено(л.д.114), в связи с чем оснований для снятия с регистрационного учета ответчиков не имелось.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что причиной выезда из жилого помещения еще при жизни ФИО7 - мамы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 стали конфликтные отношения между сестрами.

При этом ответчики оба пояснили, что периодически ответчик ФИО2 проживала в указанном жилом помещении в период 2011 года проживала в течении года, выехала вновь в виду конфликтных отношений, при этом ей фактически не давали ключ от жилого помещения. От пользования жилым помещением ответчики не отказывалась. С нее как и с других нанимателей жилого помещения в 2017, 2018, 2019 годах ввиду отсутствия денежных средств взыскивалась задолженность за коммунальные услуги по указанной квартире, что также установлено судом при исследовании материалов гражданских дел 2-764/2016, 2-1127/2018, 2-1615/2019 года, о взыскании задолженности в том числе и с ответчика ФИО2 за коммунальные услуги за указанную квартиру. Кроме того ответчик ФИО3 также указал, что периодически проживал в жилом помещении по указанному адресу с бабушкой (мамой истца и ответчика ФИО2)ФИО7 умершей <данные изъяты>, что подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании заявившей о том, что дети ФИО2 проживали с бабушкой ФИО7., указанные обстоятельства не противоречат показаниям свидетеля ФИО11 о том, что он видел ответчика ФИО3 во дворе дома в котором находиться муниципальная квартира.

Доводы стороны ответчика о наличии конфликтных отношений между сторонами нашли свое подтверждение и в судебном заседании 10.11.2022 года так истец ФИО1 указала на наличие конфликтных отношений между сторонами, на ведение ненадлежащего образа жизни ФИО2 по мнению истца, (при этом указала что дети ФИО2 на тот период проживали с бабушкой ФИО7 а следовательно и ФИО3 вселенный в качестве члена семьи приобрел право пользования жилым помещением), а также конфликты в том числе связанными с необходимостью оплаты коммунальных услуг ответчиками, а также позже связанными с организацией похорон ФИО7. При этом в судебном заседании стороны также проявили конфликтные межличностные отношения.

Таким образом судом установлено, что не проживание ответчиков в муниципальном жилом помещения носило временный характер, а выезд ФИО9, ФИО3 носил вынужденный характер в связи межличностными конфликтными отношениями в семье изначально с участием истца ответчика и их мамы ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что ответчики периодически проживали в муниципальном жилом помещении. Не проживание же ответчиков длительный период, и их не вселение, суд связывает с невозможностью проживания в виду наличия конфликтных отношений.

Таким образом, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств добровольного выезда на постоянное место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 в другое жилое помещение. При этом судом проверено и установлено отсутствие у ответчиков в собственности жилых помещений(л.д.144-145).

Кроме того при вынесении решения суд учитывает, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Городского округа «г. Ирбит» и ФИО1 заключен договор социального найма на кв. № дома № по <адрес>, в качестве членов семьи имеющими в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем права указаны ответчики ФИО2, ФИО3 о чем просила сама истец в своем заявлении(л.д.151). Таким образом истец ФИО1 признавала права пользования ответчиков жилым помещением, которые в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Также суд учитывает, что истец ФИО1 указывая на необходимость оплаты ответчиками ФИО2, ФИО3 коммунальных платежей за жилое помещение, фактически признавала ответчиков нанимателями жилого помещения указывая на их обязанность оплатить соответствующие услуги.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 которые заявили об отсутствии у них информации о наличии конфликтных отношений между сторонами, того обстоятельства, что они не видели длительный промежуток времени ответчиков, ответчики не обращались в ФИО10 как председателю дома с просьбой оказания помощи вселения в жилое помещение, не опровергают выше изложенных выводов суда. Поскольку свидетели не являются близкими людьми указанной семьи, в связи с чем не могли знать о наличии конфликтов( а о их наличии заявили обе стороны). При этом как установлено судом не проживание ответчиков связано именно с этими конфликтными отношениями. Кроме того каких либо оснований в отсутствие у председателя совета дома полномочий по вселению кого бы то ни было для обращения к ФИО10 у ответчиков не имелось.

Представленный ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс» суду Акт от 23.03.2022 года о не проживании ответчиков не опровергает выводов суда о невозможности проживания ответчиков виду конфликтных отношений, при этом судом установлено, что ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс» подтверждая наличия полномочия нанимателя жилого помещения и его обязанность в 2017, 2018, 2019 году обращалась в суд в том числе ответчику ФИО2 с требованием о взыскании платы за коммунальные платежи и данные требования были удовлетворены.

Таким образом в силу положений ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации судом установлено, что стороны имеют равные права и обязанности в отношении жилого помещения, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации у суда, в отсутствие установленных судом нарушенных ответчиками жилищных прав истца ФИО1 при установленных обстоятельствах, не имеется основания для удовлетворения заявленного иска по каждому из ответчиков.

При таких обстоятельствах, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, по предоставленным доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как указано выше суд также учитывает позицию истца, указывающую на возможность реализацию права истца на приватизацию жилого помещения с учетом исключения из числа лиц имеющих право на приватизацию ответчиков, что по смыслу не может являться основанием для удовлетворения иска, при этом суд полагает, что данное обстоятельство влияет права ответчиков, что не отвечает как указано выше в отсутствие жилых помещений у ответчиков требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а лишь свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Так противоречивая позиция стороны истца (при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от 08.04.2022 года признававшего права ответчиков, а 16.05.2022 года обратившегося в суд в судебном заседании их оспаривавшего, суд расценивает также как злоупотребление правом, что силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в его защите.

Кроме того при вынесении решения суд учитывает позицию представителя собственника жилого помещения администрации Городского округа «г. Ирбит» согласно которой имеет место действующий договор социального найма, каких либо оснований для утраты права пользования ответчиками в суде не установлено, они периодами в виду конфликтных отношений проживали и отсутствали в жилом помещении, фактически в силу положений ст. 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с истцом, являющимся также нанимателем жилого помещения права в качестве нанимателей жилого помещения.

При этом суд учитывает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сама истец ФИО1 указала в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ответчиков ФИО2, ФИО3, является действующим и в силу ст. 309, 431 Гражданского кодекса РФ подлежит исполнению с учетом того, что при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, ответчики истцом при заключении договора указаны в качестве членов семьи, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1764/2022 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.