Дело № 2-505/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-005070-87

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя ответчика- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследнику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, долг не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74847,10 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО3 В.А. открыто наследственное дело №. Наследником ФИО3 В.А. является ФИО2. Однако по данным истца ответчик не выплатил долг, что и послужило обращением в суд.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 74847,10 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности истцом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя предоставив документы подтверждающие погашения долга еще в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, долг не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74847,10 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО3 В.А. открыто наследственное дело №. Наследником ФИО3 В.А. является ФИО2. Однако по данным истца, наследник умершего не выплатил долг, что и послужило обращением в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в суд предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих погашение долга еще на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед Банком на момент совершения договора цессии между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс».

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 В.А. заключили кредитный договор № в срок на 24 месяца т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает что ответчик перестал выплачивать долг, в связи с чем образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ. для истца возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по указанному договору.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

На основании ст.10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных целях.

После смерти ФИО3 В.А. было открыто наследственное дело №, наследником является ФИО2.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть за сроками исковой давности, а отменен приказ наследником должника был ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 14.02.2025г.