РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013516-95) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании комиссионного вознаграждения в размере сумма, неустойки за период с 09 августа 2022 года по 12 августа 2022 года в размере сумма, неустойки за период с 15 августа 2022 года по дату вынесения судом решения от суммы сумма по ставке 3%, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1823308948. Сумма заемных средств составила сумма Также, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по страхованию от 06 июня 2022 года № 1823308948-СО1, согласно которому банк предоставляет посреднические услуги со страховщиком – ООО СК «Ренессанс Жизнь». В рамках указанного договора банк произвел списание денежных средств в размере сумма 03 августа 2022 года истец досрочно погасила кредит и обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств по страховке, включая уплаченную ею ранее сумму в размере сумма 08 августа 2022 года банк отказал в удовлетворении требований претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 06 июня 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1823308948.

Сумма заемных средств составила сумма

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по страхованию от 06 июня 2022 года № 1823308948-СО1, согласно которому истцом было предоставлено ответчику согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по включению его в качестве застрахованного лица по договору страхования, в соответствии с которым страхователем является банк, страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость присоединения к договору страхования составила сумма

Указанный договор заключен на основании заявления истца на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1823398948-СО1. Данное заявление подписано истцом 06 июня 2022 года.

Таким образом, заключение данного договора осуществилось на добровольной основе и не повлияло на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора.

03 августа 2022 года истец досрочно погасила кредит и обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств по страховке, включая уплаченную ею ранее сумму в размере сумма

08 августа 2022 года банк отказал в удовлетворении требований претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, 03 августа 2022 года договор об оказании услуг был расторгнут, и сумма страховой премии в размере сумма за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого истец являлся застрахованным лицом по данному договору, была возвращена истцу, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.6 заявления истца на заключение договора об оказании услуг, истец поручил ответчику списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере сумма в счет уплаты комиссии.

Страхование заемщика, как указано выше, происходит путем присоединения заемщика к Правилам оказания ответчиком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги и заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования истца со страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

На основании подписанного истцом заявления на страхование банком была оказана услуга по присоединению его к программе страхования в полном объеме.

Оказание Банком услуги по подключению к программе страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем действия банка по оказанию истцу дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.

Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления истца на подключение к программе страхования прямо следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что за обеспечение страхования истца банк взимает с него плату- комиссию за оказание данной услуги.

Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно приняла на себя обязательство, в том числе, по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с личным заявлением истец была включена в список застрахованных банком заемщиков, на основании распоряжения истца плата за подключение к программе страхования была списана со счета истца, страховая премия была перечислена в страховую компанию, за вычетом суммы вознаграждения Банка.

Судом установлено, что обязательства банка перед заемщиком по оказанию услуги были выполнены своевременно в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае Банк не является страховой компанией, истцом Банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги по подключению к программе страхования.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления ответчиком оказана и исполнена услуга по присоединению к договору страхования и организации страхования в полном объеме, в связи с чем ФИО1 не имеет права требовать и возврата соответствующей платы (комиссии).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 г.

фио ФИО2