№2-810/2025 (2-8422/2024)

10RS0011-01-2024-010950-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре Изотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.О. к П.Д.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что при рассмотрении дела № он узнала, что заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер №, VIN № с П.Д.С. за 65000 руб. Просит признать недействительными указанный договор купли-продажи автомобиля, истребовать у П.Д.С. автомобиль и взыскать расходы по государственной пошлине 2150 руб. Автомобиль она П.Д.С. не продавала, его не знает.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ П.Д.С. заключил договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5 государственный регистрационный номер №, VIN №, продав его М.Л.А. за 60000 руб.

С учетом уточнений просит признать оба договора недействительными, возвратить ей автомобиль, взыскав расходы по государственной пошлине 2150 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по РК.

В судебном заседании истец Г.А.О., её представитель Р.М.В. ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивали.

Ответчик и представитель ответчика П.С.А. в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ в суде иск о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признали. При этом П.С.А. пояснил, что, когда оформляли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместо Г.А.О. был незнакомый ему мужчина, он назвался её представителем. Г.А.О. он, П.С.А. не знает, никогда с ней не встречался.

После объявления перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ никто не явился.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер №, VIN № между Г.А.О. и П.Д.С. за 65000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.С. заключил договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер №, VIN №, продав его М.Л.А. за 60000 руб.

Истец в суде пояснила, что автомобиль она П.Д.С. не продавала, его не знает, а о продаже им автомобиля М.Л.А. узнала в ходе рассмотрения данного дела.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.С.В. подпись от имени Г.А.О., в представленном на экспертизу договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер №, VIN № заключенного между Г.А.О. и П.Д.С., выполнена не Г.А.О., а иным лицом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение ничем не опорочено, доказательственных возражений в отношении него ответчиками не представлено, поэтому суд полагает его надлежащим, подтверждающим обоснованность исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что Г.А.О. не продавала принадлежащую ей автомашину П.Д.С., который в суде не отрицал, что при оформлении договора Г.А.О. не было, вместо неё присутствовал незнакомый ему гражданин.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для признания этого договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер №, VIN № между П.Д.С. (продавцом) и М.Л.А. (покупателем).

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, у П.Д.С. отсутствовало право на отчуждение указанного автомобиля.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст. 302 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает признание иска П.Д.С. в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ).

Таким образом, следует удовлетворить исковые требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как П.Д.С. не имел права на отчуждение автомобиля.

Следует также удовлетворить требования о возврате Г.А.О. от М.Л.А. автомобиля в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон по недействительной сделке возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку данный договор заключал П.Д.С., М.Л.А. вправе в соответствии с. п.2 ст. 167 ГК РФ требовать от него уплаченного ею по сделке.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на производство судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.Д.С. истцу подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. Расчет следующий. Из суммы договора 65000 руб. государственная пошлина составит 2150 руб., по требованиям о передаче автомобиля - 300 руб., которые подлежат взысканию с М.Л.А. в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер №, VIN №, заключенный между Г.А.О. и П.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля OPEL OMEGA 2,5, государственный регистрационный номер № VIN №, заключенный между П.Д.С. и М.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить указанное транспортное средство из чужого незаконного владения от М.Л.А. (паспорт № Г.А.О. (паспорт №).

Взыскать с П.Д.С. (паспорт №) в пользу Г.А.О. (паспорт №) расходы по экспертизе в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Взыскать с М.Л.А. (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025