Решение по делу № 2-2303/2025 от 28.07.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2-2303/2025

УИД 05RS0018-01-2025-002662-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2019г. между ФИО2, (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 60 564,30 рублей, из которых:

- сумма основного долга 57 211,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 3 328,37 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 24,60 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <...>, <адрес>, г Махачкала, <адрес>. В связи с изложенным, просят суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 60 564,30 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № следует, что наследственно дело было открыто по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО "ТБанк" в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Местом жительства ответчика согласно материалам дела является адрес: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>.

Судебные извещения были направлены ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> и по адресу его проживания: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>. Однако, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2019г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Согласно материалам дела, составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсаль¬ный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Установлено также, что банк свои обязательства выполнил, перечислив в день заключения договора денежные средства на кредитную карту ФИО2

Согласно материалам дела, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Этот факт подтвержден свидетельством о смерти ХI-МЮ № от 23 мая октября 2023 года.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На день смерти ФИО2 обязательства по договору заемщиком не были исполнены полностью и остаток задолженности по основному долгу по кредиту согласно представленным истцом данным составил 60 564,30 рублей, из которых:

- сумма основного долга 57 211,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 3 328,37 рублей - просроченные проценты;

В связи с этим истец просит взыскать эту задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 и с ее наследников, к которым перешло наследство.

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу, а после принятия наследниками этого имущества (независимо от факта государственной регистрации права наследников) та кие требования предъявляются к наследникам, притом в этом случае требования кредитора к наследникам могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Существенными обстоятельствами, вытекающими из приведенных норм права, являются наличие наследственного имущества, круг наследников, принявших наследство, размер наследства, а также достаточность этого наследства для погашения долга.

Судом по ходатайству истца истребована копия наследственного дела в отношении ФИО2

Установлено, что нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО5 по заявлению ФИО1- наследника заемщика открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которыми являются: земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:8797 по адресу: РД, <адрес>, пгт. Семендер, МКР 8, участок №, ЗУ1; земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:2382 по адресу: РД, <адрес>, <...> участок №; жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:10685 по адресу: РД, <адрес>, <...> <адрес>, участок №; квартиры с кадастровым номером 05:40:000024:14530 по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, уч.55.

Также, нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, которым является транспортное средство LEXUS GX 470, 2006 года выпуска с г.р.з. С679НА05.

Из отчета №.12.2023г. об оценке движимого имущества – транспортного средства LEXUS GX 470, 2006 года выпуска с г.р.з. С679НА05, следует, что данное транспортное имущество имеет стоимость в размере 1 524 375 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:8797 составляет 302370,03 руб., квартиры с кадастровым номером 05:40:000024:14530 – 812493,83 руб. Сведения о стоимости остального имущества материалы наследственного дела не содержат.

Указанные выше сведения свидетельствуют о том, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, свои возражения или признание иска не заявил.

Поэтому, на основании приведенных норм закона и обстоятельств дела суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 564,30 рублей подлежат взысканию с ФИО1 -наследника ФИО2, принявшего наследство.

Общие правила распределения судебных расходов в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение, применяется и к данным случаям.

Истцом заявлено требование о взыскании за счет наследственного имущества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Уплата этой суммы государственной пошлины подтверждается представленными в дело платежными поручениями №2476 от 06.05.2024г. и № 2735 от 27.03.2025г.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан, код подразделения 052-050), зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, в пользу Акционерного общества "ТБанк", всего 64 564 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 30 коп., в том числе: 57 211,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 3 328,37 рублей - просроченные проценты, 24,60 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления и 4 000 руб. расходы по уплате госпошлины

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении ей заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.