***

УИД 66RS0002-02-2022-001685-27

Дело № 2-2288/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновав его тем, что 25.06.2013 между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого в настоящее время является истец, и ответчиком заключен кредитный договор ***-***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 350000 руб. под 31,93% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 194086,42 руб., в том числе: сумма основного долга - 169632,61 руб., проценты за пользование кредитом – 24453,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5082 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.Из текста искового заявления следует, что подлинник договора утрачен банком.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В представленной стороной истца выписке (л.д. 13) указан номер договора *** фамилия, имя и отчество заемщика – ФИО2, однако, номер счета не указан, равно как и дата его открытия. При этом из данной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО2 в сумме 350000 руб. на 60 месяцев под 31,93% годовых, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору *** от 25.06.2013, заключенному с ФИО2

Кредитная история ФИО2 содержит сведения о заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» 25.06.2013, при этом указано, что размер/лимит обязательства – 350000 руб., сведений о процентной ставке не содержится, отражено, что всего по договору выплачено 497442 руб., задолженность – 0 руб., просрочено – 0 руб., финальный платеж приходился на 25.06.2018, дата последнего платежа – 16.03.2017.

Сведений о наличии у ответчика открытого 25.06.2013 счета УФНС России по Свердловской области не представило, при этом ответ на запрос содержит сведения об открытых на имя ответчика счетах, начиная с 2010 года, в нем также отражены сведения как об открытых, так и впоследствии закрытых счетах. Имеются данные об открытом 25.03.2017 в ПАО Банк «ФК Открытие» счете ***, выписка по данному счету истцом приложена к материалам дела, из нее следует, что обороты по счету за период с 25.06.2013 по 15.10.2021 составили – 0 руб.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, никем не подписана и не заверена, соответственно, не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того суд также учитывает, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 78-КГ21-65-К3).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать денежные средства, как предоставленные в рамках кредитного обязательства, однако, факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы, условия ее предоставления не подтверждены, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Попова

***