№ 2- 3106/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003550-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 93 400 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 93 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен И.А. И..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо И.А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ответчика, и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате столкновения автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями ФИО2 и ФИО1 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ФИО1 Собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся И.А.И.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 и водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением (№) от (дата) ФИО2 произведена оплата страхового возмещения в размере 93 400 рублей.

(дата) ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 указанного Закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата) отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. В экспертном заключении СЭТОА (№) от (дата), проведенном по направлению ПАО СК «Росгосстрах», определена восстановительная стоимость транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), что позволяет сделать вывод о том, что по документам, представленным в ПАО СК «Росгосстрах» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению.

Обстоятельства ДТП, его факт, размер причиненного ущерба не поставлены истцом под сомнение, экземпляр извещения о ДТП потерпевшего, акт осмотра, фотографии транспортного средства потерпевшего явились достаточными для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты потерпевшего, а также учитывая, что на момент направления извещения ФИО1 актуальность осмотра его транспортного средства была утрачена, при этом, в случае необходимости, страховая компания не реализовала возможность известить ФИО1 иным способом о предоставлении автомобиля для осмотра (номер телефона был указан в извещении о ДТП). Направленное (дата) в адрес ФИО1 извещение о необходимости предоставления для осмотра его транспортного средства не содержит точной даты, времени и места, в которые надлежало ответчику совершить требуемые от него действия. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что не предоставление ответчиком своего транспортного средства для осмотра, лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая и произвести потерпевшему выплату страхового возмещения, следовательно, отсутствуют негативные последствия для страховщика и потерпевшего, а отказом в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса судом будет обеспечен баланс экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц.

Кроме того, следует отметить, что ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр только (дата), с учетом произошедшего дорожно-транспортного происшествия (дата), то есть за пределами установленного пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ срока.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, у ПАО СК «Росгосстрах» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», заявленных на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29 сентября 2022 года.