Дело №2а-1359/2022
26RS0015-01-2022-002405-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В., с участием
представителей административного истца – заместителя прокурора Ипатовского района Курилова С.А., старшего помощника прокурора Ипатовского района Ковалева А.М.,
административного ответчика ФИО1, его адвоката Булыгина И.А.,
при секретарях Ивченко А.В., Кураса С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Ипатовского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения.
Доводы иска состоят в том, что прокуратурой Ипатовского района проведена проверка по выявлению лиц, имеющих противопоказания на управление транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1 находится под наблюдением врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты>». Данное заболевание под кодами <данные изъяты> в соответствии разделом 1 Перечня относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Вместе с тем, у ФИО1 имеется действующее право на управление транспортными средствами, что подтверждается его водительским удостоверением серии 2627 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у ФИО1 заболевания, относящегося к перечню противопоказаний к управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Данные обстоятельства представляют непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушаются права неопределённого круга лиц – участников дорожного движения на безопасные условия движения по автомобильным дорогам, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Участие в дорожном движении ФИО1 в качестве водителя транспортного средства влечет нарушение требований ст.23.1 Закона №196-ФЗ.
Просит:
прекратить действие водительского удостоверения серии 26 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>;
по вступлении решения суда в законную силу направить исполнительный лист на исполнение в Ипатовское РОСП УФССП России по <адрес>;
по вступлении решения суда в законную силу направить копию решения в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ипатовского района Ковалев А.М. требования административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы и требования иска не признал и пояснил, что июле 2016 года он получил водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Медосвидетельствование проходил в медучреждении <адрес>, где проживал на тот момент. По настоящее время он действительно управляет транспортными средствами, никаких нареканий со стороны ГИБДД к нему нет.
В 2002 году в <адрес> он помещался в медицинский вытрезвитель. К наркологу после этого не обращался ни разу. ДД.ММ.ГГГГ, после получения иска прокурора, пришел на прием к врачу наркологу ФИО2, чтобы узнать на каком основании он стоит на учете. Ему все разъяснили, сказали, что три года нужно наблюдаться, затем снимут с учета. Спустя месяц, то есть 15 декабря он не явился к врачу для наблюдения, не звонил. Почему, объяснить не может. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 - адвокат Булыгин И.А. пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд об оставлении их без удовлетворения, так как они являются необоснованными. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу административных исковых требований. Постановка ФИО1 на учет, как и представленные медицинские документы, являются незаконными.
Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Ипатовскому городскому округу <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, просьбы об отложении слушания дела не заявлено.
Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ СК «<адрес> больница», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Главный врач больницы ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач - психиатр-нарколог ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» ФИО2 пояснила, что она работает по указанной специальности около 30 лет. С 2003 года ФИО1 по ходатайству медицинского вытрезвителя, существовавшего на тот момент, куда ответчик в течение 2002 года помещался трижды, поставлен на диспансерный учёт. ФИО1 должен был об этом знать, так как при выписке из медицинского вытрезвителя его под подпись об этом уведомили. Ему неоднократно направлялись почтовые уведомления, но он на прием не являлся.
Автоматического снятия с учета нет, в том числе, за истечением каких либо сроков. При этой ситуации гражданину необходимо регулярно бывать на приеме у врача. Тогда будет видна или нет ремиссия в течение года. Поставленный на диспансерный учёт сначала должен приходить на прием ежемесячно, во второй год – один раз в два месяца, в третий год – один раз в 3 месяца. Он должен сдавать анализы, чтобы они видели ремиссию, доказать, что не злоупотребляет алкоголем. Только после этого они могут снять с учета. Пока он не будет регулярно наблюдаться у врача, снять с учета его не могут.
ФИО1 был у нее на приеме около месяца назад, когда получил иск. Сказал, что прошел медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения в <адрес> края. Она ему подробно разъяснила процедуру снятия с учета. ФИО1 письменно дал согласие добровольно ежемесячно являться для наблюдения, но после этого на приеме через месяц не был. В базе данных о лицах, поставленных на диспансерный учёт, ФИО1 по настоящее время по указанным причинам находится. В настоящее время, согласно соответствующего Постановления Правительства РФ, ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами.
Суд, выслушав стороны, врача психиатра-нарколога, исследовав материалы дела, считает, что требования административного иска прокурора Ипатовского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии 26 №.
Таким образом, административный ответчик имеет специальное право на управление транспортными средствами, относящимися к определенной учетной категории.
Обращаясь с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст.5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к которым относятся достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В п.1 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16.
Заболевание ФИО1 значится под кодом <данные изъяты>. Наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения. Пресечение угрозы необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> Настоящий диагноз относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами. Водитель с таким заболеванием подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба. Тем самым могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Указанное подтверждается:
справкой врача-нарколога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением;
протоколом заседания лечебно-контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя. Подтвержденной стойкой ремиссии в течение трех лет не имеет, в соответствии с разделом II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» не имеет права управлять транспортным средством;
медицинской картой пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Суд принимает доводы иска о обоснованности освидетельствования, установления диагноза и постановки на диспансерный учёт ФИО1.
Адвокатом ответчика представлена справка ООО «Техмед» (<адрес> края) от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством. Вместе с тем, доводы представителя о том, что на указанную дату ФИО1 не состоял на диспансерном учетом у врача психиатра-нарколога, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
У суда, не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые представлены врачом-психиатром-наркологом ФИО2, а также составленными ею документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку она является должностным лицом, действующим в рамках, возложенных полномочий.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете Ипатовской центральной районной больницы, что подтверждено документально. При том, что в п.14 медицинской справки № ООО «Техмед» (<адрес> края) от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством отсутствует штамп врача-психиатра-нарколога «противопоказания отсутствуют».
Таким образом, с учётом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Продолжение у ответчика действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Ипатовского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, - удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения серии 26 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 26 № в МРЭО ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю,
По вступлении решения суда в законную силу направить исполнительный лист на исполнение в Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.
По вступлении решения суда в законную силу направить копию решения в МРЭО ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья – подпись
Верно: судья -