УИД: 66RS0017-01-2022-000748-56

Гражд. дело № 2-638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 октября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что с 1994 года в их владении находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество они приобрели у ФИО3 по договору купли- – продажи. Документально подтвердить сделку не представляется возможным ввиду утраты договора. ФИО3 в 2005 году выбыл в <адрес>. Не являясь собственниками указанного недвижимого имущества, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За все время владения имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, претензий от других лиц не поступало, споров не возникало. В связи с чем, просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердив факт продажи истцам недвижимого имущества в виде жилой квартиры и земельного участка, расположенный по адресу <адрес>.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, в 2002 году истцы ФИО1, ФИО2, состоящие в браке с 1984 года, по договору купли - продажи приобрели у ФИО3 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Письменный договор купли - продажи утрачен.

Согласно справкам, подготовленным Малотавринской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа, после покупки жилого помещения ФИО1, ФИО2 в 2002 году зарегистрировались по месту жительства, вселились в жилое помещение, несли бремя его содержания, обрабатывали земельный участок.

Доводы истцов о признании за ними права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что у продавца ФИО3 правоустанавливающие документы на недвижимое имущество отсутствовали, договор купли-продажи утрачен, с момента покупки они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, истцами суду предоставлены выписка из похозяйственной книги о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, письменные объяснения ФИО5 и ФИО6, из текста которых следует, что по адресу <адрес> проживают ФИО1 и ФИО2, ремонтируют квартиру, пользуются земельным участком, платят налоги.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что их владение спорной квартирой и земельным участком фактически началось с 1994 года и без перерыва продолжается по настоящее время. Всё указанное время они несут бремя содержания недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 2002 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилой квартиры и земельного участка и не проявляло к ним интереса.

На момент рассмотрения дела судом срок владения недвижимым имуществом осуществляется более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцами данным имуществом.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде жилой квартиры и земельного участка не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцами права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>