Дело № 2а-3759/2025
УИД 32RS0027-01-2025-004999-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Боголюбской Ю.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, должностным лицам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области М., Л., ссылаясь на то, что <дата> во время нахождения на лечении <данные изъяты> больницы при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, у него была изъята керамическая кружка стоимостью 550 руб. <дата> при отправке для отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области кружка возвращена не была. В дальнейшем, неоднократно находясь на лечении в больнице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, он обращался к должностным лицам исправительного учреждения с просьбой вернуть кружку, отправить её на склад по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, однако, получал отказы. <дата> во время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области получил очередной отказ в возврате керамической кружки.
На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в невозврате изъятой керамической кружки, обязать вернуть керамическую кружку или возместить её стоимость в размере 550 руб.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административному истцу по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области была передана керамическая кружка и 17 октября 2025 г. приобщена к личным вещам осужденного.
С учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в невозврате изъятой керамической кружки, в частности, в ответ на обращения административного истца от 28 марта 2023 г., 10 июня 2025 г.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих административных ответчиков должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области М., Л. на надлежащего - начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством ВКС поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что действия администрации ФКУ ИК-2, выразившиеся в изъятии запрещенного предмета у осужденного и дальнейшей передачи на склад для хранения, правомерны и обоснованны; осуществить выдачу изъятого предмета в пользование осужденному по его требованию невозможно, поскольку это противоречит правилам внутреннего распорядка в исправительном учреждении; сам предмет правомерно хранился на складе ФКУ ИК-2, в настоящее время передан в ФКУ ИК-№... и приобщен к личным вещам административного истца. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а именно, находился на лечении <данные изъяты> с <дата> по <дата> (по периодам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области.
<дата> в ходе проведения обыска при приеме осужденного ФИО1 в <данные изъяты> отделение при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, сотрудниками ФКУ ИК-2 был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно, керамическая кружка в количестве 1 шт., о чем <дата> составлен соответствующий акт.
<дата> запрещенный предмет был передан на склад ФКУ ИК-2 для дальнейшего хранения.
17 октября 2025 г. керамическая кружка передана ФИО1 по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области, приобщена к личным вещам осужденного.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституция РФ относит принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71) и наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных и интересов (статья 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295, действовавших в период спорных правоотношений (далее - Правила), названные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Пунктом 17 вышеуказанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными "Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать", к которым относятся колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре) (пункт 14 Перечня).
Согласно части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктам 48, 49 Правил осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются администрацией исправительного учреждения в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (пункт 52 Правил).
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 391 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующих в настоящее время, сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.
При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.
Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что принадлежащая ФИО1 кружка керамическая относится к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, а потому, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области правомерно поместило данный предмет на склад на хранение учреждения.
Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Согласно сведениям, содержащимся в журналах приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам начальником учреждения, а также заместителями начальника учреждения, начальниками отделов и служб №..., №..., осужденный ФИО1 в 2025 г. на прием к начальнику учреждения или заместителям начальника учреждения, а также к начальникам отделов и служб по личным вопросам не обращался.
Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в адрес администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области №..., ФИО1 в указанные им даты, а именно, 28 марта 2023 г., 10 июня 2025 г., по вопросу возврата керамической кружки не обращался. Доказательств обращения в указанные даты с заявлениями о возврате запрещенного предмета административным истцом не представлено, а судом не добыто.
Поскольку дальнейшая пересылка запрещенного предмета исходя из вышеуказанных положений законодательства предполагала только заявительный характер, у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, при отсутствии заявлений осужденного, не имелось законодательно установленной обязанности и основания для пересылки запрещенного предмета как по месту дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в исправительное учреждение, так и по каким-либо иным адресам.
В данном случае дальнейшая пересылка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области керамической кружки по месту отбывания ФИО1 наказания, напротив, повлекла бы нарушение императивно установленного порядка её возврата законному владельцу, что является недопустимым.
Следует отметить, что действующим законодательством пересылка запрещенных предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе осуществляется за счет средств осужденного, и только при отсутствии денежных средств на счетах осужденного за счет средств федерального бюджета, что исходя из императивных требований предполагает оплату административным истцом расходов на пересылку указанного предмета.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий, бездействий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а также для возложения обязанности совершения каких-либо действий в целях восстановления прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).
Как следует из материалов дела, запрещенный предмет был изъят у административного истца 8 сентября 2021 г., с заявлениями о его возврате административный истец до настоящего времени не обращался (иного судом не установлено), с указанным административным иском ФИО1 обратился в суд 17 июня 2025 г., пропустив срок для обращения в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.