Дело №2а-947/2022

УИД: 34RS0042-01-2023-001079-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое Финансирование» (далее ООО «Новое Финансирование») обратилось с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 мая 2023 года административным истцом в адрес Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО6

До настоящего времени исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено, исполнительные действия не производились.

В связи с этим, просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Фроловского районного отделения службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствие контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов указанных выше в списке, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств;

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Фроловского районного отделения службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств, в пользу взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 29 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №56927/23/34034-ИП, по делу №2-58-1548/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41 968,75 рублей с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

31 июля 2023 года исполнительное производство №56927/23/34034-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанное обстоятельство в силу вышеприведенной нормы права является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконными, поскольку подобное бездействие, влекущего нарушение прав административного истца, устранено, права заявителя восстановлены.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, таковых судом не установлено, повторно ООО «МФК Новое Финансирование» с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-58-1548/2023 в службу судебных приставов не обращался, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «17» октября 2023 года.

Судья Карпухина Е.В.