№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени. В обоснование иска указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениями налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 руб., пеня по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64,98 руб. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налога, направление ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, истек, данные документы уничтожены. В порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по налогу и пени.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени. Кроме того, представил чек по операции об уплате налога, при этом каких либо дополнительный сведений по реквизитам счета, какой именно налог им был оплачен, не представил.
Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ред., действующей на момент образования недоимки) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в ред., действующей на момент образования недоимки).
В силу положений п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 руб., пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64,98 руб., всего по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142,98 руб.
С учетом сумм, предъявленных истцом к взысканию, требование об уплате налога должно было быть направлено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
С учетом предусмотренных п. 4 ст. 31 и п. 4 ст. 69 НК РФ сроков требование об уплате налога должно было быть исполнено ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени истец должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Доказательств направления ФИО1 требования об уплате налога и пени и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено. Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с ответчика указанных налогов. Доказательств, объективных причин, препятствующих соблюдению указанных Налоговым кодексом РФ сроков, истцом не представлено, поэтому оснований для восстановления срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени не усматривается.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени, о взыскании недоимки по налогу и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.