Дело №2–1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... от 04 декабря 2023 года. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 30 000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой "."..г., то есть срок пользования займом составляет 37 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №... подписанным ответчиком. Взыскатель считает возможным уменьшить проценты за пользование суммой займа 0,65% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 69 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 37 215 рублей, сумма процентов за период с "."..г. год по "."..г. год в размере 29 250 рублей, сумма неустойки за период с "."..г. год по "."..г. год в размере 2 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО Центр Денежной Помощи-ДОН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "."..г.г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 30 000 рублей на 37 дней (по "."..г.), под 0,8% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в размере 38 880 рублей.

Как указано в п.12 индивидуальных условий, неустойка (пеня) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» со своей стороны исполнило обязательства по договору №... от "."..г., выдав денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно условий договора займа ФИО1 обязалась возвратить заем, в сроки и в порядке, установленные договором.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Ответчик ФИО1 не исполняла данные ей обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 69 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 37 215 рублей, сумма процентов за период с "."..г. год по "."..г. год – 29 250 рублей, сумма неустойки за период с "."..г. год по "."..г. год – 2 535 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. Учитывая характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, удовлетворение исковых требований, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г.. №... от "."..г., №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи–ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи–ДОН» (№...) с ФИО1 (<...>.) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 69 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В возмещении остальной части расходов на оказание юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи–ДОН», отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 07 марта 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1391/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000757-31