Дело № 2-943/2025

УИД61RS0023-01-2024-008587-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю., представителя истца ФИО11, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных издержек и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Шахтинском городском суде <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Ответчики группой лиц совершили на истца нападение с целью ограбления, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанеся тяжелые телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней губы (рассечения), выбитых зубов (перелом протеза), которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Похищены материальные ценности на сумму 22 000 рублей. Тем самым истцу был причинен материальный ущерб (имущественный вред) на сумму 22 000 рублей. Ответчиками солидарно возмещен имущественный ущерб в полном объеме (22 000 рублей) и частично возмещен физический вред (11 000 рублей). Основные денежные средства на компенсацию были внесены ФИО4 в размере 23 000 рублей, в удовлетворение досудебной претензии истца. Завладев имуществом истца, ответчики скрылись с места совершения преступления, оставив истца в тяжелом состоянии стресса и причиненного вреда здоровью.

В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО10 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Истец является инвалидом <данные изъяты> по заболеванию сосудов головного мозга. Любые сотрясения головы для истца опасны потерей сознания, обмороками и эпилептическими приступами. Ответчики оставили истца ночью на улице в бессознательном состоянии. В результате психотравмирующей ситуации созданной преступным поведением указанной группы лиц, которая нарушает блага истца, истец до настоящего времени находится в депрессивном состоянии. Истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье.

Уточнив исковые требования, истец считает, что данным преступлением ему причинен моральный вред, который ему будет компенсирован в случае выплаты ответчиками денежной компенсации в размере 360 000 рублей.

Также в ходе следствия и судебного разбирательства истцом были понесены следующие расходы: на представителя по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, почтовые расходы – 2 102 рубля, транспортные расходы (7 билетов Ростов-Шахты) – 2 100 рублей (автобусные билеты), билеты автобусные по <адрес> (7 шт.) – 280 рублей, нотариальные услуги – 1 400 рублей, итого расходов 22 780 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию с ФИО2 – 131 390 рублей (120 000 руб. компенсация морального вреда и 11 390 руб. судебные издержки), с ФИО3 – 131 390 рублей (120 000 руб. компенсация морального вреда и 11 390 руб. судебные издержки), с ФИО4 – 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным доверенностью, уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 – 131 390 рублей (120 000 руб. компенсация морального вреда и 11 390 руб. судебные издержки), с ФИО3 – 31 390 рублей (20 000 руб. компенсация морального вреда и 11 390 руб. судебные издержки), с ФИО4 – 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 принимал участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, признал исковые требования в части компенсации истцу причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Разрешение исковых требований в части возмещения истцу судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО10 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не изъявили желания принимать участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении судебных издержек и морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №:

– ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 15 дней;

– ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно указанному приговору суда ФИО3, ФИО4 и ФИО10, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вступив в предварительный преступный сговор, совершили разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО9 с применением насилия, опасного для здоровья, завладев имуществом ФИО1 на общую сумму 22000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, а также физический вред.

В рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим, однако в рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: раны в области верхней губы. Данные раны являются ушибленными и причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений. Раны в области верхней губы не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель-менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 45-46).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В статье 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, этот перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

На основании приведённых норм суд приходит к выводу о возложении на ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обязанности по возмещению ФИО7 морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца (легкий вред здоровью), длительность периода его выздоровления и состояния здоровья, а также материальное положение ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, признания иска ответчиком ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 – 20 000 рублей, с ФИО3 – 20 000 рублей, с ФИО4 – 20 000 рублей, а всего в размере 60 000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на представителя, почтовых расходов, транспортных расходов, нотариальных услуг, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд исходит из того, в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в ч. 2 настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Поскольку указанные в исковом заявлении издержки понесены истцом в рамках уголовного дела, то их взыскание надлежит производить в рамках уголовного процесса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных издержек и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 г.