Решение по делу № 2-3729/2025 от 17.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3729/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002595-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 404 руб. 01 коп., расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 256 827 руб. 20 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. на срок 98 месяцев на строительство и приобретение в собственность вышеназванного жилого помещения, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.п. 7, 8 кредитного договора исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по данному договору обеспечивается залогом (ипотекой) спорной квартиры. Право собственности ФИО1 на упомянутое жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован залог (ипотека) указанной квартиры. С ноября 2024 года ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 299 404 руб. 01 коп., из которых 281 356 руб. 27 коп. - основной долг, 12 597 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 450 руб. 55 коп. – неустойка (пени).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 06 августа 2018 года между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. на срок 98 месяцев под 10, 3 % годовых на приобретение жилого помещения в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредит в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 8.2 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному договору является залог (ипотека) приобретаемого заемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 4.9, 4.10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании договора № № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в том числе за счет денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору, приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день в упомянутом реестре зарегистрирован залог (ипотека) вышеназванной квартиры, обеспечивающий требования кредитора Банка ВТБ (ПАО), возникшие из кредитного договора.

Как видно из материалов дела, с мая 2024 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитному договору составляет 299 404 руб. 01 коп., из которых 281 356 руб. 27 коп. - основной долг, 12 597 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 450 руб. 55 коп. – неустойка (пени).

Произведенный Банком расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 299 404 руб. 01 коп.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного жилого помещения, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий залогодателю предмет залога.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии представленным истцом отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АКГ «Новгородаудит», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 821 034 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета, поскольку расчет стоимости жилого помещения произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

При таком положении суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 256 827 руб. 20 коп., что соответствует 80 % его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 982 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 404 рубля 01 копейка, в том числе основной долг в размере 281 356 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 597 рублей 19 копеек, пени в размере 5 450 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 982 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 ФИО6 на праве собственности заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2 256 827 рублей 20 копеек.

Установить, что Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит уплате задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО6, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.