Дело № 2-8235/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011691-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового товарищества «Черемушки» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

садовое товарищество «Черемушки» (далее–СТ «Черемушки») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика деревянные опоры на общую сумму 311 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ столб №, ДД.ММ.ГГГГ столб № на <адрес> упали, в связи с тем, что опоры сгнили.

Ссылаясь на то, что срок службы деревянных электрических столбов составляет 45-50 лет, просит обязать ответчика заменить упавшие столбы в СТ «Черемушки» на <адрес> по гарантии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что установкой столбов не занимается. Доказательств того, что столбы изначально были некачественные истцом не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 продал опору деревянную 9,5 м (160-195 мм) в количестве 4 штук.

На основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продал опору деревянную 8,5 м (160 – 180) в количестве 31 штука.

Общая стоимость опор составила 171 200 рублей.

На основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продал опору деревянную 9,5 м (160 – 180) в количестве 25 штук.

Общая стоимость опор составила 140 000 рублей.

Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 выполнены работы по укреплению одной деревянной опоры ВЛИ 0,4 кВ на <адрес> в СТ «Черемушки» с помощью бетонного пасынка на сумму 25 000 рублей.

Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 выполнены работы по укреплению пяти деревянных опор ВЛИ 0,4 кВ на <адрес> в СТ «Черемушки» с помощью бетонного пасынка на сумму 25 000 рублей на сумму 58 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что установленные опоры сгнили, в то время как нормативный срок службы деревянных электрических столбов составляет 45-50 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался факт того, что установкой столбов занимались иные лица, т.е. не ответчик, как и отсутствие письменного договора на приобретение столбов с указанием, в том числе, гарантийного срока, срока службы и т.д. и т.п.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности по статьями 307 – 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющаяся бывшим председателем СТ «Черемушки» на момент покупки деревянных опор, показала, что в 2018 году договор между СТ «Черемушки» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на покупку столбов не заключался, каким образом оплачивался товар не помнит, забирали опоры с <адрес>, доставка осуществлялась машиной – длинномером, при монтаже не присутствовала. На вопрос суда свидетель указала, что не помнит точное количество столбов, заказанных у ответчика, установкой столбов занималась другая организация.

Разрешая настоящий спор, суд полагает, что убедительных доказательств того, что требования истцом заявлены к надлежащему ответчику не имеется, при этом исходит из недоказанности согласования между сторонами выполнения работ и отсутствия доказательств неисполненного ответчиком денежного обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований СТ «Черемушки» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садового товарищества «Черемушки» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Белова