14RS0035-01-2023-003519-59

Дело № 2а-3170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ____.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление направлено в адрес административного истца электронно, оригинал исполнительного документа до настоящего времени находится у административного ответчика. Поданная ____.2023 года административным истцом в порядке подчиненности жалоба ____.2023 года оставлена без удовлетворения, исполнительное производство не возобновлено Судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения, запросы на розыск имущества должника не направлены, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не наложены аресты, ограничения на имущество должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ____.2023 года, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем. При этом заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, признать причины пропуска уважительными.

Административный истец ООО «Сфера комфорта», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заинтересованные лица ФИО2, Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на выполнение предусмотренных законом исполнительских действий.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установлено, что 24.05.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска, врио мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска, солидарно со ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Сфера комфорта».

____.2022 года, на основании судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в период с ____.2022 года по ____.2023 года произвел исполнительские действия: направил запросы о должнике или его имуществе в банки, кредитные организации, Гостехнадзор, ЗАГС, УВМ МВД по Республике Саха (Якутия), по которым, в связи с отсутствием сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения должника, то есть сведений, позволяющих идентифицировать должника, информация не предоставлена. ____.2023 года совершен выезд по адресу должника, по итогам которого составлен Акт о том, что должник, имущество не установлены.

____.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом разъяснено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в связи с отсутствием сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения должника, то есть сведений, позволяющих идентифицировать должника, информация по запросам судебного пристава-исполнителя не была предоставлена, по итогам выезда по адресу должника, должник, имущество не установлены.

Принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о наличии у должника счетов, имущества, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

Исходя из материалов исполнительного производства, требований закона, следует признать установленным, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку как взыскатель он вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Таким образом, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, административный истец ссылался на то, что в установленный процессуальный срок ____.2023 года была подана жалоба об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ____.2023 года в порядке подчиненности. Постановлением вышестоящего должностного лица от ____.2023 года в удовлетворении жалобы отказано, после чего административный истце обратился в суд с настоящим иском.

Следует принимать во внимание, что обжалование в порядке подчиненности решения должностного лица не приостанавливает течение процессуального срока на обжалование в суд общей юрисдикции.

Обжалуя постановление об окончании исполнительного производства от ____.2023 года, административный истец обратился в суд с настоящим иском ____.2023 года, то есть по истечении установленного законом срока для этого.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу как юридическому лицу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании постановления, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии оснований для его восстановления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 25.04.2023 года