16RS0049-01-2023-002829-76
2.129
Дело №2- 2623/22
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июня 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска истец указала, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... ..., ответчику ФИО2 также принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Истец не имеет доступа в квартиру, ключей у него нет.
Считает, что судом должен быть установлен порядок пользования квартирой.
Истец планирует проживать в спорной квартире, для чего ему необходимо предоставить в пользование в квартире изолированную комнату площадью 19,0 кв.м.
В связи с изложенным, истец просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...: предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,0 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 24,5 кв.м.; места общего пользования: коридоры, санузел, кухню, ванную комнату оставить в совместном пользовании; вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ... ....
Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в суде предоставив отзыв на иск, указав, что истец не проживает в ... ..., поскольку работает вахтовым методом в ... .... Истец не предпринимал действия, направленные на вселение в квартиру. Истец не исполняет обязательства по содержанию имущества, не вносятся платежи по ипотечному кредиту.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... ....
Ответчику ФИО2 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..
Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы ФИО5, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г..
Истец и ответчик являются по отношению друг к другу бывшими супругами, ФИО5, --.--.---- г. года рождения, их ребенок.
Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., спорная квартира состоит из: жилой комнаты – 19,0 кв.м., гостиной - 24,5 кв.м., кухни – 12,8 кв.м., коридора – 9,2 кв.м., коридора – 1,9 кв.м., ванной комнаты – 4,3 кв.м., санузла – 1,8 кв.м., лоджии – 1,5 кв.м., лоджии – 2,4 кв.м.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик работает и проживает городе Новый Уренгой, в будущем истец планирует вернуться в ... ..., поэтому ему необходимо вселиться в квартиру и определить комнату, которой он может пользоваться, также когда он бывает в городе Казани, он не желает снимать номера в гостинице, а желает проживать в квартире, где имеет долю в праве собственности.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что проживать совместно с истцом в квартире невозможно, в виду сложившихся неприязненных отношений.
При разрешении требований о вселении и об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ..., суд исходит из следующего.
Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу изложенного, суд при разрешении заявленных требований учитывает нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец работает вахтовым методом и проживает в ... ....
В спорной квартире в настоящее время проживают бывшая супруга истца и их ребенок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, при этом суд исходит из того, что, как следует из показаний сторон, материалов дела, в настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось, соглашением сторон такой порядок также не установлен.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
Требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Судом установлено, что в спорной квартире ФИО1 не зарегистрирован, не проживает, проживет по другому адресу.
Объективных и допустимых доказательств того, что ФИО1 утратил право пользования в жилом помещении по месту своей регистрации в материалы дела не представлено. Поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии у него намерения вселяться в спорную квартиру и проживать в ней на постоянной основе, поскольку из пояснений представителя истца следует, что истец по роду своей работы проживает в городе Новый Уренгой, проживание в квартире необходимо ему для того, чтобы во время его возможных приездов в ... ..., ему было где переночевать.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов прав заключается в использование субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов, в результате чего причиняется вред другим лицам.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.
ФИО1 обладает субъективным правом пользования жилым помещением, как его сособственник.
Однако суд расценивает реализацию ФИО1 своего субъективного права на вселение в спорное жилое помещение, в проживании в котором он не нуждается, как намерение причинить вред ответчику, поскольку имея регистрацию в ином жилом помещении ФИО1 желает вселиться в квартиру при отсутствии реальной возможности её совместного пользования.
Таким образом, конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что избранный ФИО1 способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.
Кроме того, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих факта чинения со стороны ответчика препятствий к доступу в спорное жилое помещение.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №-- №--) к ФИО2 (паспорт серии №-- №--) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Ягудина Р.Р.