УИД 37RS0020-01-2024-002251-25

Дело № 2-130/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов Посад 17 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности в размере 38 888 рублей 12 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование указал, что ФИО5 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта и открыт счет № с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. ФИО5 нарушила условия договора, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО3

Протокольным определением суда от 20 января 2025 года, с учетом поступивших из отдела ЗАГС сведений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По информации ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО5 на основании ее заявления выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых и заключен эмиссионный контракт № (л.д. 21).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО5 перестала исполнять взятые на себя обязательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору либо опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из сообщения нотариуса Приволжского нотариального округа следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Сведений о составе наследственного имущества не имеется (л.д.84).

По информации ЗАГС мужем ФИО5 являлся ФИО1, дочерью ФИО4, ФИО3 – бывший зять (л.д. 88, 101).

На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, принадлежащей ее дочери ФИО6, внучке ФИО2

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 недвижимого имущества не имела (л.д.73).

Транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, денежных средств на счетах ФИО5 не имела (л.д.74, 87, 89).

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств указывает на то, что наследственного имущества у умершей ФИО5 не имелось.

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, как и другие наследники должника намерений принимать наследство, оставшееся после ФИО5, не имели, поскольку они не обращались к нотариусу с соответствующим заявлением, а также ввиду отсутствия какого-либо имущества, подлежащего наследованию.

Поскольку принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, ответчик ФИО4, являясь наследником по закону, в права наследования не вступила, какого-либо недвижимого и движимого имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу и признано выморочным не установлено, постольку на ответчика ФИО4 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя умершей ФИО5

Убедительных и бесспорных доказательств тому, что кто-либо из наследников совершал какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пользуется имуществом, принадлежащим ФИО5 как своим собственным) истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Также отсутствуют доказательства того, что у заемщика имелось имущество, которое может быть унаследовано.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.