УИД:56RS0042-01-2023-002353-02

№ 2а-3191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» (далее -ООО «УК «ЭТАЛОН») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Оренбурга с требованиями об оспаривании действия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, указав, что 21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с совершением процессуальных действий, однако ни каких процессуальных документов административным ответчиком не вынесено. При подачи заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец просил: объявить в розыск должника, наложить запрет через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья, указанную в данном заявлении и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей), направить запрос в органах ЗАГСа данные о состоянии брачных отношений должника и наложить арест и взыскание на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества, нажитого в браке, а также об изменении фамилии. Вместе с тем просил ограничить возможность выезда должника за пределы РФ, данные о месте работы и наличии пенсии должника и отправить постановление о возбуждении исполнительного производства и арест на данные активы должника. Также просил наложить арест на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ, запросить в налоговом органе данные об открытых счетах должника, выезда по месту жительства должника и наложения ареста на имущество должника. Полагал, что административным ответчиком не было сделано всех вышеуказанных действий и постановление вынесено незаконно.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с тем, что он не проделал следующие действия в рамках исполнительного производства о которых просил административный истец, а именно: объявить в розыск должника; наложить запрет через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья, указанную в данном заявлении и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей); направить запрос в органах ЗАГСа данные о состоянии брачных отношений должника и наложить арест и взыскание на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества, нажитого в браке, а также об изменении фамилии; ограничить возможность выезда должника за пределы РФ, данные о месте работы и наличии пенсии должника и отправить постановление о возбуждении исполнительного производства и арест на данные активы должника; наложить арест на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ; запросить в налоговом органе данные об открытых счетах должника, выезда по месту жительства должника и наложения ареста на имущество должника. А также просил провести весь комплекс мероприятий по взысканию данного долга. Отменить обжалуемое постановление. Взыскать на основании ст.112 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца 10 000 рублей за оплату услуг представителя по составлению данного искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, составление иных процессуальных документов в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области – ФИО8, врио и.о. начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6 (замена с ФИО8), врио и.о. начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики представитель ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, врио начальник отделения старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО6, ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерального» и статьи 2 Закона об исполнительном производстве является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерального», в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерального» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга 02.12.2022 года вынесен судебный приказ №2-3034/108/2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО9 задолженности по услуге «Содержание жилого помещения» в размере 18 821,40 рублей.

При предъявлении в службу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга исполнительного документа ООО «УК Эталон» просило объявить в розыск должника; наложить арест через Росреестр на продажу его квартиры, как единственного жилья и иные объекты недвижимого и движимого имущества; запросить в органах ЗАГСа данные о состоянии брачных отношений должника и наложить арест и взыскание на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества, нажитого в браке; ограничить возможность выезда должника за пределы Российской Федерации; запросить данные о месте работы и наличии пенсии должника и отправить постановления о возбуждении исполнительного производства и ареста на данные активы должника; наложить арест на банковские счета должника, открытые во всех банках Российской Федерации, запросив в налоговом органе данные об открытых счетах должника; организовать рейд и выход по месту жительства должника и наложить арест на его имущество; провести весь комплекс мероприятий по взысканию данного долга.

На основании указанного судебного приказа №2-3034/108/2022 исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 30.01.2023 года возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО10

В рамках оспариваемого исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО9, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в январе и феврале 2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

Согласно полученным ответам, автотранспортные средства и иное имущество за должником ФИО9 не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно полученным ответам из кредитных организаций у должника обнаружены открытые банковские счета.

В связи с чем, 07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Оренбург».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4 09.03.2023 года, 13.03.2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 14.03.2023 года исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО10 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №

Должностным лицом был осуществлен выход по месту жительства должников, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий.

ФИО9 04.04.2023 года обратилась к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 04.04.2023 года судебный приказ №2-3034/108/2022 от 02.12.2022 года отменен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга 21.04.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все принятые меры принудительного исполнения отменены.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на полное своевременное исполнение судебного акта.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП денежные средства по исполнительному документы в размере в размере 19 900,74 рублей взысканы с ФИО10, как с солидарного должника.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 12.05.2023 года приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Все принятые меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, исполнительный документ судебный приказ №2-3034/108/2022 от 02.12.2022 года исполнен в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю ООО «УК Эталон».

Старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 18.10.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023 года об окончании исполнительного производства отменяет.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 18.10.2023 года выносится постановление об прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств от 03.03.2023 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, 06.04.2023 года ФИО7, 13.04.2023 года ФИО1

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что денежные средства по исполнительному документы взысканы с солидарного должника в полном объеме, свидетельствует отсутствии нарушений прав административного истца.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного акта, которые привели к исполнению в полном объеме.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности должника составляет менее вышеуказанной суммы – 18 821,40 рублей, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для исполнительного розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя также не имеется, а заявления об объявлении исполнительного розыска взыскателем более не подавалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебные приставы-исполнители в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий совершили весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Иное мнение административного истца о характере, последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебными приставами – исполнителями в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «УК «Эталон» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 апреля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова