Дело № 2а-460/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000090-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 21 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 автомобиль Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, а также с должника взыскана сумма госпошлины в размере 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено фактическим исполнением.
Однако требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество административным ответчиком не исполнены, денежные средства от реализации транспортного средства ПАО Сбербанк не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Красноармейский РОСП направлена жалоба по факту неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства, которая получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответ на данную жалобу в ПАО Сбербанк не поступил. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 874 124 рубля 15 копеек.
Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в части контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ПАО Сбербанк ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Также представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.
Административные ответчики, начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, а также представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 автомобиль Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, а также с должника взыскана сумма госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д.3-4).
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство № (л.д.4-5, 52-53).
В соответствии с ч.ч.1,6,7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная по ИП составила 6 000 рублей (л.д.54,55).
Действий, направленных на обращение взыскания и реализацию имущества должника – автомобиль Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк в адрес Красноармейского РОСП была направлена жалоба по факту неправомерных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства.
Данная жалоба была получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.15).
Как следует из ч.ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Ответ на жалобу в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.
Постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 года, после поступления в суд настоящего иска.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В нарушение вышеуказанной нормы закона, начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, и надлежащим образом не организовал работу подразделения судебных приставов, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в части, поскольку исполнительное производство № возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в части контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ПАО Сбербанк ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать должностных лиц Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> устранить указанные нарушения, а также принять меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.