Дело № 2-306/2025 26RS0004-01-2025-000381-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания Пановой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250 000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указано, что 07.11.2024 года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа денежных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства им были переданы в полном объёме ответчику ФИО1- путем перевода на банковскую карту, реквизиты которой сообщил ответчик. Всего было сделано 2 перевода, первый перевод на сумму 100 000 выполнен 07.11.2025, второй платеж на сумму 150 000 рублей выполнен 11.11.2025, таким образом, он передал ФИО1 денежные средства в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с и. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства, как займодавца перед заемщиком выполнены в полном объёме, денежные средства переданы заемщику способом, указным заемщиком, возвращены денежные средства до настоящего времени не были. Кроме того, ответчик игнорирует его сообщения в мессенжерах, не отвечает на его телефонные звонки.

14.02.2025 года по данному факту он обращался в орган внутренних дел - ОМД России по Лабинскому району с заявлением в отношении ответчика. По результатам проведенной процессуальной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик подтвердил получение им от него денежных средств в общей сумме 250 000 рублей, но объяснил это его «благодарностью» ему за оказание услуги по переводу меня госпиталь на территории РФ, что не соответствует действительности.

В августе 2024 года, будучи в зоне СВО он действительно получил ранение, после чего находился в госпитале в г. Луганск ЛНР, после чего, 03.09.2024 года, руководством госпиталя было принято решение о переводе меня в Ростов-на-Дону, после чего он проходил дальнейшее лечение в военном госпитале г. Санкт-Петербург.

Все лечение, а так же перемещения из госпиталя в госпиталь производились за счет Министерства Обороны РФ, решение о переводе из госпиталя в госпиталь осуществлялись лечащими врачами, без участия посторонних лиц. Таким образом, ФИО1 не столько обманул его и орган внутренних дел, но и бросил тень на военных врачей, которые в такой сложный период времени делают все возможное, для спасения жизней.

Им проводилась досудебная работа, направленная на возврат долга - направлялась досудебная претензия, которая осталась без ответа, а так же предпринимались попытки связаться с ответчиком в Мессенжарах, однако ответа так же не поступило.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств от займодавца к заемщику, что и произошло в период времени с 07.11.2024 по 11.11.2024.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие исковые требования поддержала просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что денег он в долг у ФИО3 не брал. Деньги, переведенные его жене на карту ФИО3 это деньги в счет благодарности за оказанные им услуги ФИО3.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно чека по операции от 07.11.2024 года ФИО5 К перевел Анне Александровне Б деньги в сумме 100000 рублей (л.д.11), также согласно чека по операции от 11.11.2024 года ФИО5 К перевел Анне Александровне Б деньги в сумме 150000 рублей (л.д.12).

Ответчик ФИО6 в суде пояснил, что денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены ему истцом за оказанные им услуги, не требуя их возврата. При передаче денежных средств истец об их возврате не заявлял, сроки возврата также не обсуждались.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения с ответчиком договора займа, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия правоотношений между сторонами, вытекающих из договора займа на сумму 250 000 руб., ФИО2 не доказан, каких-либо доказательств в подтверждение заключения между ним и ФИО6 договора займа не представлено.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет супруги ответчика не является надлежащим доказательством заключения договора займа в письменной форме, само по себе не свидетельствует о воле сторон на заключение договора займа, как и претензия истца о возврате 250 000 руб., направленная ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8500 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы уплаченной госпошлины в размере 8500 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.