Дело № 2-3544/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-004575-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк «ПАО Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам умершего ФИО3 - ответчикам ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 535,86 руб., в том числе: 99 731,43 руб. - просроченный основной долг, 14 804,43 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 490,72 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем заемщику была выдана карта GoldMasterCard №, открыт счет № для отражения операций, установлена процентная ставка -23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с этим образовавшуюся задолженность просят взыскать с потенциальных наследников умершего - ФИО1, ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г.Стерлитамак ФИО4
Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц и их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику банком выдан возобновляемый кредит с лимитом в размере 100 000 руб., процентная ставка - 23,9% годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленного нотариусом ФИО4 копии наследственного дела № в отношении имущества умершего ФИО3, следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО1, сыновья умершего ФИО2 Т., Газизов Ринат Т. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу его жены ФИО1
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности умершего ФИО3 имелис: квартира, расположенная по адресу: , садовый земельный участок, расположенный по адресу: уч. №.
Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
Кроме того, согласно копии наследственного дела, нотариус ФИО4 направляла ФИО1 извещение об имеющейся у ФИО3 задолженности перед ПАО Сбербанк.
При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 535,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 99 731,43 рублей, просроченные проценты - 14 804,43 рублей, учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 490,72 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 535,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,72 рублей.
В остальной части исковые требования к ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Н.И.Александрова