Решение по делу № 2-1203/2023 от 14.08.2023

№ 2-1203/2023

УИД 28RS0017-01-2023-001731-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 14 августа 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 207 684 рублей 42 копеек и судебных расходов 5276 рублей 84 копеек, указав на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор 13.05.2012 о предоставлении банковской карты с лимитом 345 000 рублей. На счет -- открытый на имя ФИО2 были совершены операции по зачислению денежных средств – кредита в размере 207684,42 рублей, которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению (совершал расходные операции в торгово-сервисных точках, снятие наличных).

В период с -- по -- ответчиком совершены расходыне операции. В счет погашения задолженности, согласно расчету цены иска, поступали платежи. Вместе с тем, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не производились. По состоянию на -- размер просроченной ссудной задолженности по кредитной карте составляет 207 684, 42 рублей. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предумотренном договором. Так как, в банке отвутствует оригинал кредитного досье, истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 684,42 рублей, составляющий просроченную ссудную задолженность по кредитной карте. В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли. Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 4.4. Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита – суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В доказательство заключения между сторонами кредитного договора о предоставлении кредитной карты истец предоставил суду выписку по счету карты, поручение о перечислении денежных средств ответчику, отчет по карте.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор -- о предоставлении банковской карты с лимитом 345 000 рублей. На счет --, открытый на имя ФИО2 были совершены операции по зачислению денежных средств – кредита в размере 207684,42 рублей, которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению, совершал расходные операции в торгово-сервисных точках, снятие наличных. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по карте.

В период с -- по -- ответчиком совершены расходные операции. В счет погашения задолженности, согласно расчету цены иска, также поступали платежи. Вместе с тем, несмотря на принятые ФИО2 на себя обязательства, платежи производились по кредитному договору не в полном объеме. По состоянию на -- просроченная ссудная задолженность по кредитной карте составляет 207 684, 42 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предумотренном договором.

Так как, в банке отсутствует оригинал кредитного досье, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 684,42 рублей, составлящего просроченную ссудную задолженность по кредитной карте.

В доказательство заключения между сторонами кредитного договора о предоставлении кредитной карты беанк предоставил суду выписку по счету карты, отчет по карте, поручение о перечислении денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли. Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащения приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 6. 6.1., 6.2. памятки держателя карт Сбербанк России, клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленные истцом расчёты сумм задолженности по кредитной карте, с учётом того, что ответчиком они не оспорены, своих расчётов, как и доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты долга в ином размере, чем учтено, не представлено, суд принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным: сумма неосновательного обогащения составляет 207684,42 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 207684,42 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5276,84 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --. В связи с чем, понесенные банком судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение -- к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт -- выдан -- ГУ МВД России по --, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение -- сумму неосновательного обогащения в размере 207684 рублей 42 копеек, судебные расходы в размере 5276 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская