К делу № 12-73/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-004011-86

РЕШЕНИЕ

город Усть-Лабинск «02» августа 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием защитника Романенко Р.Н. по доверенности ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от 19.07.2022г. (УИН №) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от 19.07.2022г. (УИН №), Романенко Р.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Романенко Р.Н. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в поле при осуществлении сельскохозяйственных работ. На указанных участках отсутствует какая- либо устойчивая дорожная инфраструктура. Считает, что у инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> отсутствовали основания для установления перекрестка равнозначных дорог в месте совершения ДТП. В постановлении об административном правонарушении не указано место его совершения, что является существенным нарушением. Считает, что материалы дела не содержат доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, учитывая, что в месте ДТП отсутствуют как дороги, так и перекрестки дорог.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от 19.07.2022г. (УИН №), которым Романенко Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Романенко Р.Н. - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Романенко Р.Н. по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в возражениях. Считает, что виновность Романенко Р.Н. в нарушении ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, место ДТП определено должностным лицом с достаточной степенью достоверности и конкретики.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из постановления, 19.07.2022г. в 17.00 часов Романенко Р.Н. на 500м. управлял автомобилем КАМАЗ 5511 г/н № на перекрестке равнозначных дорог, не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю КАМАЗ 55102, г/н № под управлением ФИО3, приближающегося справа, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романенко Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разд. 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия. Аналогичное понятие грунтовой дороги дано в Приложении N 5 к Приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 534 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики".

Если грунтовая дорога является внутрихозяйственной автомобильной дорогой, то разрешение на ее строительство и реконструкцию выдается органом местного самоуправления сельского поселения, на территории которого предполагается осуществлять указанные работы (п. 4.2 СП 99.13330.2016).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Автомобильные дороги в силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ относятся к линейным объектам.

На основании указанных выше норм в Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 30418-АС/08 сделан вывод, что к объектам капитального строительства относятся в том числе линейные объекты.

Соответственно, автомобильные дороги являются объектом капитального строительства.

Статьей 51 ГрК установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК).

Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

В связи с этим вопрос отнесения объекта к объектам недвижимости может быть решен также на стадии получения разрешительной документации (Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>).

Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 534 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) данные о полевых дорогах (в соответствии с пунктом 3.13 СП 99.13330 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях", утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1029/пр, полевые дороги являются путями, необходимыми для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ, и используются для технологических целей). Данные об автомобильных дорогах необщего пользования местного значения, лесных и полевых дорогах отражаются в разделе 3 формы федерального статистического наблюдения N 1-ТР (автотранспорт) "Сведения о грузовом автотранспорте и протяженности автодорог необщего пользования".

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под дорогой тот же пункт Правил дорожного движения понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, движение транспортного средства вне указанных мест, к какому бы ущербу оно не привело, дорожно-транспортным происшествием по смыслу п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не является.

Доказательства отнесения указанного объекта (автомобильной дороги) к объектам недвижимости суду не предоставлены.

Из пояснений в судебном заседании защитника, столкновение ТС произошло на земельном участке, на котором свою деятельность осуществляет сельхозпредприятие, что подтверждается и исследованными судом фотоматериалами и данными публичной карты <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разрешая доводы жалобы, суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям, приходит к выводу, что столкновение автотранспортных средств произошло в месте, не предназначенном для движения транспортных средств, в смысле, придаваемом понятию дорога ч. 7 п. 1.2 ПДД, который помимо прочего под понятием дороги предусматривает не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки.

Должностным лицом не дана оценка причинения вреда ТС при его движении по пересеченной местности, не являющейся дорогой, согласно указанному в ч. 7 п. 1.2 ПДД РФ понятию дороги. Не определен статус равнозначных дорог, место совершения ДТП указано как перекресток на 500 М без привязки к местности либо указания географических координат, в случае невозможности привязки к местности.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пунктам 4 - 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении Романенко Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Романенко ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от 19.07.2022г. (УИН №) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от 19.07.2022г. (УИН №), которым Романенко ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенко ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Дашевский