Дело № 2-469/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

с участием представителя истца Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощников прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края к ФИО2, ФИО4, ФИО5, о признании сделок недействительными, выкупе жилого помещения,

установил:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5,

о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

выкупе принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения по адресу: , стоимостью 221 483 рублей, прекращении права собственности ФИО2 и признании права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ, признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения аварийным, подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, дополнительно указала, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку на момент заключения договоров все коммуникации были отключены. Сделки заключены с целью увеличить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, фактически жилое помещение находилось во владении ФИО2, кроме того, имеется информация, что ФИО4 и ФИО5 приходятся ответчику родственниками.

Ответчик ФИО2 с исковыми требования не согласен, поскольку сделки соответствуют закону, выкупная стоимость должна быть определена в размере рыночной стоимости жилья и снижена до 690 000 рублей. Недвижимость продавал, поскольку занимается предпринимательской деятельностью по покупке и продаже собственной недвижимости, спорную квартиру покупал для проживания иных лиц. В настоящее время в квартире никто не проживает. ФИО4 и ФИО6 близкими родственниками ему не приходятся.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.97), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 2 л.д.107).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством телефонограммы (том 2 л.д.103), а также по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.97), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 2 л.д.106).

Третьи лица администрация Осинского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, МО МВД России «Осинский», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (том 2 л.д.98,100,105,113).

Таким образом, неявившиеся участники процесса извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю вышеуказанное жилое помещение по цене 221 483 рублей. Оплата объекта производится покупателем за счет собственных средств в день подписания договора. Передача объекта продавцом и принятие покупателем осуществляется в день подписания договора и получения денежных средств.

Денежные средства по договору получены продавцом, о чем свидетельствует собственноручная запись в договоре купли-продажи, квартира принята покупателем, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-178, том 2 л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю вышеуказанное жилое помещение по цене 690 000 рублей. Оплата объекта производится покупателем за счет собственных средств в день подписания договора. Передача объекта продавцом и принятие покупателем осуществляется в день подписания договора и получения денежных средств.

Денежные средства по договору получены продавцом, о чем свидетельствует собственноручная запись в договоре купли-продажи, квартира принята покупателем, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-102, 179-181, том 2 л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю вышеуказанное жилое помещение по цене 690 000 рублей. Оплата объекта производится покупателем за счет собственных средств в день подписания договора. Передача объекта продавцом и принятие покупателем осуществляется в день подписания договора и получения денежных средств.

Денежные средства по договору получены продавцом, о чем свидетельствует собственноручная запись в договоре купли-продажи, квартира принята покупателем, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-68, 182-184, том 2 л.д.101-103).

На момент рассмотрения спорных правоотношений ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-75, 78-81,107-110).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Осинского городского поселения № жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления постановлено осуществить процедуру расселения граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Осинского городского поселения № срок осуществления процедуры расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46).

Постановлением администрации Осинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ на территории Осинского городского округа», из которой следует, что участниками программы являются собственники жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, планируемая дата переселения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127-140).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Осинского муниципального района № (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010341:8, общей площадью 1 564 кв.м., расположенного по адресу: . и расположенного на нем многоквартирного дома (том 1 л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа направлено ответчику ФИО2 уведомление об изъятии жилого помещения с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (том 1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 690 000 рублей (том 1 л.д.77).

Из отчета ООО «Компромисс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: , составляет 1 408 000 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, составляет 55 000 рублей, стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, кадастровый №, составляет 23 000 рублей, итого 1 486 000 рублей (том 2 л.д.1-87).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом установлено, что Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обоснован материально-правовой интерес в оспаривании сделок, поскольку Управление является лицом, заинтересованным в выкупе спорного жилого помещения, признанного аварийным.

Кроме того, установлено, что при совершении оспариваемых сделок стороны сделок не только предусмотрели реальные правовые последствия, но и осуществили их, после заключения договоров купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода права собственности к покупателю на спорное недвижимое имущество, состоялась передача денег и имущества.

Доказательств того, что после отчуждения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и до ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не утратил контроль за проданным имуществом, а отчуждение и покупка принадлежащего ему имущества были совершены с целью получения в краткосрочной перспективе выкупной стоимости аварийного жилья в большем размере, тем самым при заключении оспариваемых сделок ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, злоупотребив своим правом, в обход закона, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Одно лишь заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Управлению, о согласии на прекращение подачи коммунальных ресурсов в спорное жилое помещение, не свидетельствует о контроле ответчика за проданным имуществом.

Утверждения стороны истца о завышенной цене продажи недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку о ничтожности оспариваемых сделок не свидетельствуют.

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4 судом также не установлен. То обстоятельство, что ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ жилое помещении у ФИО5, приходящейся ему тетей, не свидетельствует о наличии признаков мнимости указанной сделки, с учетом того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, действующее законодательство запрета на совершение указанной сделки не содержит.

Короткий промежуток времени между оспариваемыми договорами также достоверно не подтверждает, что сделки совершены с целью увеличения выкупной стоимости жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 7 вышеуказанной нормы при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для начала производства соответствующим органом процедуры изъятия и последующего выкупа объектов недвижимого имущества у собственников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным, подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о размере возмещения, сроках и условиях изъятия жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, являющаяся обязательной, соблюдена.

Учитывая, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюдена, в добровольном порядке выкуп жилого помещения ответчиком не произведен, при этом ответчик желает реализовать свои жилищные права путем предъявления требования о выкупе жилого помещения, соглашение о выкупной цене жилого помещения не достигнуто, требования истца о выкупе жилого помещения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выкупная стоимость жилого помещения подлежит определению с учетом положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может превышать стоимости его приобретения – 690 000 рублей.

Решение суда о возмещении ответчику выкупной стоимости жилого помещения, находящего в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, является основанием для прекращения у ответчика права собственности на него и признании права собственности за муниципальным образованием.

В связи с прекращением права собственности на жилое помещение ответчик ФИО2, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утрачивает право на проживание в ней, подлежит признанию утратившим право пользования.

Поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, что следует из пояснений самого ответчика, правовых оснований для выселения его из жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № <***> рублей в возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: .

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ .

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В остальной части исковые требования Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –