Дело № 2а-309/2023
УИД 24RS0055-01-2023-000308-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия.
В заявлении административный истец требования мотивировал тем, что в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Уярским районным судом Красноярского края по делу №. Судебный пристав-исполнитель сообщила взыскателю, что постановление о передаче на торги, заявка на торги отправлены ею в отдел организации реализации имущества должников УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени уведомление о готовности имущества к реализации не поступало, публикации о проведении торгов нет, арестованное имущество по акту в специализированную организацию не предано. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в виде не осуществления контроля за проверкой заявки на реализацию, не составлении акта приема-передачи квартиры торгующей организации. Обязать осуществить контроль за проверкой заявки в соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Обязать передать по акту торгующей организации залоговый объект.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, согласно которому пояснил, что имущество готово к реализации.
Должник И., представитель УФССП России по Красноярскому краю, врио. старшего судебный пристав ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из материалов дела следует, что решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд
определил:
«Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и И..
Взыскать с И. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 261 рубль 92 копейки, в том числе: 703 800 рублей задолженность по основному долгу; 103 086 рублей 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 822 рубля 99 копеек неустойку за нарушение сроков погашения основного долга; 1 981 рубль 12 копеек неустойку за просроченные к уплате проценты; 9 571 рубль 68 копеек задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Взыскать с И. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 703800 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 703 800 рублей».
Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном решением от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя на ПАО «Совкомбанк».
Выписан исполнительный лист №№
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И. о взыскании задолженности в сумме 973 169,87 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, имущество передано на реализацию на торгах, подана заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю направлен пакет документов о передаче на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил ответ о готовности к реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ пакет документов отозван из МТУ Росимущества в связи с отсутствием в выписке ЕГРН сведений о правообладателе.
ДД.ММ.ГГГГ пакет документов повторно направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил ответ о готовности к реализации имущества.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно осуществлены действия, направленные на реализацию арестованного имущества.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд полагает несостоятельными в силу того, что после возбуждения исполнительного производства приставом предпринимались все необходимые меры для наложения ареста на имущество должника и последующей его реализации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания по исполнительному документу. Все действия судебного пристава совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу полномочий и в установленные законом сроки. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес> готово к реализации, суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в виде не осуществления контроля за проверкой заявки на реализацию, не составлении акта приема-передачи квартиры торгующей организации, обязании осуществить контроль за проверкой заявки в соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», передать по акту торгующей организации залоговый объект, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в виде не осуществления контроля за проверкой заявки на реализацию, не составлении акта приема-передачи квартиры торгующей организации, обязании осуществить контроль за проверкой заявки в соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», передать по акту торгующей организации залоговый объект - отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Сержанова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.