Решение по делу № 02А-0934/2025 от 01.09.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-934/2025 УИД 77RS0023-02-2025-004067-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-934/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.12.2024 о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения путем установления категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в осеннем призыве 2024 года проходил медицинское освидетельствование в Едином пункте призыва адрес. По итогам медицинского освидетельствования истцу была выставлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. После чего 09.12.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец был призван на военную службу, в этот же день ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 11.12.2024. С решением призывных комиссий истец не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания – плоскостопие 3 степени, истец просил направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для стационарного или амбулаторного обследования, его просьба была проигнорирована. Указанное решение призывной комиссии нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил Российской Федерации согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также нарушает установленный законодательством порядок проведения мероприятий, связанных с призывом. Врачи-специалисты в военном комиссариате либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав истца по не применимой к нему статье расписания болезней, либо неправомерно поставили ему диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. Жалоба на действия и решение административных ответчиков подавалась, но рассмотрена не была.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия личного дела призывника.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков по правилам части 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете с 27.03.2020 в военном комиссариате объединенного адрес. При постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 27.03.2020, по результатам которого ему была установлена категория годности «А-1».

ФИО1 09.12.2024 прошел медицинское освидетельствование, из карты медицинского освидетельствования усматривается, что врачом-хирургом ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней, другими врачами специалистами – категория «А-1», итоговый диагноз, указанный в заключении, - «Продольное плоскостопие 2 степени двухстороннее без артроза таранно-ладьевидных суставов», итоговая категория годности «Б-3».

В листе медицинского освидетельствования врачом-хирургом подробно указаны жалобы фио (на боль в стопах при длительной ходьбе), результаты диагностических исследований: рентгенография стоп с нагрузкой от 07.12.2024: рентгенограмма выполнена только с одним описанием, снимки стоп в ЕМИАС отсутствуют, не загружены учреждением, на руки не выдавались, клинически плоскостопие соответствует второй степени. Угол свода правой стопы – 147 градусов, высота свода правой стопы – 26 мм. Угол свода левой стопы – 156 градусов высота свода левой стопы – 19 мм. Артроза таранно-ладьевидных суставов не выявлено..

Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 09.12.2024, протокол № 63, вынесено решение о призыве фио на военную службу, ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 выдана повестка на 11.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

К административному иску в обоснование позиции об имеющемся заболевании – плоскостопии 3 степени ФИО1 приложен осмотр ортопеда от 16.09.2021 с указанием диагноза «плоская стопа», осмотр хирурга от 05.12.2024 с указанием диагноза «плоская стопа, комбинированное плоскостопие, заболевание без динамики», рентгенография стопы от 17.09.2021 с заключением: продольное плоскостопие правой стопы 2 степени, продольное плоскостопие левой стопы 3 степени; рентгенография стоп с нагрузкой от 07.12.2024 с заключением: продольное плоскостопие правой стопы 2 степени, продольное плоскостопие левой стопы 3 степени.

В материалы личного дела призывника иные медицинские документы о его состоянии здоровья административным истцом не представлены.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС, а также медицинские документы по месту поликлинического учета.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным оспариваемого решения надлежит отказать.

Утверждение стороны административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья, как и представленные им медицинские документы, были проигнорированы, несостоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования 09.12.2024 истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, ФИО1 не представлено ни одного медицинского документа, который бы существовал на момент освидетельствования, и не был учтен врачом-специалистом.

Решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, результатов обследования.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу, стороной истца не представлено, оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Административный истец полагает, что у него имеется заболевание «плоскостопие 3 степени», что соответствует ст. 68 пункту В расписания болезней, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Также административный истец полагает, что ему должна была быть установлена категория годности В (ограниченно годен к военной службе).

Согласно статьи 68 Расписания болезней к пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Пункту "г" указанной статьи применяется при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из личного дела призывника не усматривается, что соответствующие жалобы на заболевания стоп были озвучены призывником призывной комиссии, на учете у травматолога фиоС не состоял, в медицинской документации системы ЕМИАС сведения о такой категории плоскостопия, которая являлась бы основанием для освобождения несения военной службу, отсутствуют.

В качестве доказательства наличия заболевания «плоскостопие третьей степени» истцом представлены результаты осмотра врачами и рентгенография стоп.

Однако указанные медицинские документы не подтверждает наличие нарушения функций костной системы и не соответствуют требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н, которым утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая: описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия и иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

С учетом требований, предъявляемым к медицинским документам представленные истцом осмотры таковым не являются, поскольку требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не соответствуют и не подтверждает возможность диагностировать и установить наличие у истца болезнь, позволяющую объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение об определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При медицинском освидетельствовании административного истца изучены и учтены данные медицинских документов и электронной медицинской карты в системе ЕМИАС.

Таким образом, согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности, у административного истца не диагностировано. Симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны. Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом административный истец не был лишен права самостоятельно предоставить медицинскую документацию, подтверждающую наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о категории годности административного истца к военной службе.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Выводы призывной комиссии специалистами подтверждены. Всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболевания, которое влечет признание гражданина ограниченно годным к военной службе.

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу. Состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению им военной службы по призыву.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд считает, что оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется, поскольку все представленные суду медицинские документы имеются у ответчика, который в рамках своей компетенции их оценил и пришел к соответствующему выводу.

Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио были представлены на рассмотрение призывной комиссии.

Определение годности фио к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Административными ответчиками учтены имеющиеся у фио диагнозы, ему обоснованно установлена категория годности Б-3.

Указанные заболевания не препятствуют прохождению военной службы, в связи с чем категория годности, вопреки доводам стороны административного истца, установлена ФИО1 правильно.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует; заболевания, обнаруженные у истца, не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований для направления административного истца на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения у административного ответчика не имелось.

Иные доводы административного истца судом во внимание не принимаются, так как основанием для признания незаконным решения о призыве фио на военную службу не являются.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для признания решения незаконным, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.