Решение по делу № 2-115/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным решения собрания в части исключения из членов товарищества, решения правления товарищества о распределении земельного участка, признании приватизации земельного участка незаконной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на садовый дом и гаражный бокс.

Дело № 2-115/2023 19 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003611-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор», ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании незаконным решения собрания в части исключения из членов товарищества, решения правления товарищества о распределении земельного участка, признании приватизации земельного участка незаконной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на садовый дом и гаражный бокс,

установил:

ФИО5 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок, признания права собственности на земельный участок, а также на расположенные на земельном участке садовый дом и гараж (т. 1, л.д. 3-18).

В обоснование заявленных требований указано, что с 17 июля 1997 года истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» (далее – СНТ «Беломор»), в пользование истцу выделен земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», <данные изъяты>

В связи с тем, что на момент вступления в члены товарищества истец была несовершеннолетней, отец истца – ФИО1 <данные изъяты> действуя в ее интересах, заключил с прежним владельцем ФИО11 договор купли-продажи расположенных на указанном земельном участке дачного дома, бани и иных построек. С указанного времени семья истца пользовалась земельным участком и расположенными на нем строениями.

До совершеннолетия истца членские взносы оплачивал ФИО1 <данные изъяты> В 2004 году истцу была выдана новая членская книжка.

В 2007 году истец вышла замуж и до настоящего времени проживает в Чешской Республике, однако членские взносы оплачивала регулярно через своих знакомых и родных.

В 2019 году мать истца сообщила ей, что председатель СНТ «Беломор» отказывается принимать от нее членские взносы без объяснения причин.

В марте 2022 года на телефон отца истца поступил звонок от ФИО4 <данные изъяты> который сообщил, что с 09 марта 2021 года он является собственником земельного участка и попросил решить вопрос с расположенными на земельном участке строениями.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительной сделку по переходу права собственности на земельный участок ФИО4 <данные изъяты>., применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 <данные изъяты>. на земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок, а также на расположенные на земельном участке садовый дом и гараж.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительной сделку по переходу права собственности на земельный участок ФИО4 <данные изъяты> которая была осуществлена на основании распоряжения Администрации Северодвинска от 20 февраля 2021 года № 537-рз, признать недействительным данное распоряжение, прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты>. на земельный участок, признать право пользования земельным участком за истцом, а также право собственности на расположенные на земельном участке дачный дом и гаражный бокс (т. 1, л.д. 142-143).

В последней редакции искового заявления, истец просила суд: признать недействительным решение очно-заочного собрания членов СНТ «Беломор», проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части исключения истца из числа членов товарищества: признать незаконным решение правления СНТ «Беломор» от 21 октября 2020 года о распределении земельного участка ФИО4 <данные изъяты> признать недействительной сделку по переходу в порядке приватизации права собственности на земельный участок ФИО4 <данные изъяты>., которая была осуществлена на основании распоряжения Администрации Северодвинска от 20 февраля 2021 года № 537-рз; признать недействительным данное распоряжение; прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты>. на земельный участок; признать право пользования земельным участком за истцом, а также право собственности на расположенные на земельном участке дачный дом и гаражный бокс (т. 2, л.д. 1-2).

Протокольным определением от 01 февраля 2023 года уточненное исковое заявление принято к производству суда. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Беломор» (т. 2, л.д. 10-13).

Истец ФИО5 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения заявленных требований надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (т. 2, л.д. 57).

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (т. 2, л.д. 56), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ФИО5 <данные изъяты> не могла быть принята в члены товарищества, поскольку являлась несовершеннолетней. Указал, что спорным земельным участком длительное время никто не пользовался, право собственности на расположенные на земельном участке строения за кем-либо не зарегистрировано. В этой связи ФИО4 <данные изъяты> обратился в правление товарищества, где ему был распределен данный земельный участок. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика СНТ «Беломор» по доверенности Игнатович <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование решения собрания и решения правления товарищества. Также указал, что истец никогда не являлась членом товарищества, в СНТ «Беломор» отсутствует решение общего собрания о принятии ФИО5 <данные изъяты> в члены товарищества. Земельным участком все время пользовались родители истца, при этом по данному земельному участку сформировалась задолженность по оплате членских и целевых взносов. В установленном законом порядке истец предупреждалась о том, что на оспариваемом собрании будет решаться вопрос о ее исключении из членов товарищества за неуплату взносов, однако каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности не предприняла.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом (т. 2, л.д. 55), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска, третье лицо ФИО1 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом (т. 2, л.д. 54, 58), в судебное заседание не явились.

В своем отзыве ФИО1 <данные изъяты>. полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (т. 2, л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года очно-заочном собрании членов СНТ «Беломор» по 10 вопросу повестки дня собрания принято решение об исключении ФИО5 (ФИО1) <данные изъяты> (земельный участок <данные изъяты> на улице <данные изъяты> товарищества) из членов товарищества за наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов (т. 1, л.д. 242-243).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года по делу ..... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО15 к СНТ «Беломор» о признании очно-заочного собрания СНТ «Беломор» проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года нелегитимным, принятых на собрании решений недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО15 к СНТ «Беломор» о признании очно-заочного собрания СНТ «Беломор» проведенного с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года нелегитимным, принятых на собрании решений недействительными удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения очно-заочного собрания СНТ «Беломор» в части пунктов 4-8, 12, 14 решения, поскольку данные вопросы отсутствовали в повестке дня собрания, указанной в уведомлении о проведении общего собрания.

Относительно оставшихся решений, включая пункт 10 повестки дня собрания, касающийся исключения из членов СНТ «Беломор» согласно прилагаемому списку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они были приняты с соблюдением всех требований закона. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было надлежащим, на собрании имелся необходимый кворум для принятия решений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО15 – без удовлетворения.

Решением правления СНТ «Беломор» от 21 октября 2020 года земельный участок ..... по улице ..... товарищества был распределен ФИО4 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 104).

Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 25 декабря 2020 года № 2122-рз утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, а распоряжением от 20 февраля 2021 года № 537-рз спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО4 <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 107-108, 110).

Право собственности на земельный участок ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 марта 2021 года (т. 1, л.д. 100).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) исключение граждан из числа членов товарищества относиться к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества, помимо прочего, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (часть 7).

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (часть 8).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Беломор» об исключении истца из числа членов товарищества.

Возражая против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец сослалась на то, что ей не было известно о принятом решении, копию решения истец не получала.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По делу установлено, что 06 ноября 2019 года председателем правления СНТ «Беломор» в адрес ФИО5 (ФИО1) <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено предупреждение о наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также о том, что на общем собрании членов СНТ «Беломор» 07 декабря 2019 года будет решаться вопрос об исключении ФИО5 (ФИО1) <данные изъяты> из числа членов товарищества. Указанное предупреждение ФИО5 <данные изъяты>. получено не было (т. 2, л.д. 26).

Между тем, указанное предупреждение было направлено по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, тогда как местом жительства ФИО5 <данные изъяты> является: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Данный адрес места жительства ФИО5 <данные изъяты> также указан в членской книжке, выданной председателем правления товарищества (т. 1, л.д. 29-30).

Кроме того, доказательств направления в адрес ФИО5 <данные изъяты>. копии решения общего собрания членов товарищества об ее исключении ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ такое решение должно было быть направлено истцу в течение десяти дней с момента его вынесения.

О принятом решении ФИО5 <данные изъяты>. стало известно только в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, после ознакомления представителя истца с представленными в дело стороной ответчика возражениями на заявленные требования.

Доказательств того, что истцу было известно о принятом решении до указанного момента, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок на обжалование решения очно-заочного собрания членов СНТ «Беломор», проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части исключения истца из числа членов товарищества.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ в случае исключения члена товарищества за неуплату членских и целевых взносов, ему должно быть направлено уведомление, содержащее, в том числе, условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Такое уведомление правлением товарищества в адрес ФИО5 <данные изъяты> не направлялось, что лишило истца возможности погасить образовавшуюся задолженность по взносам и восстановить свое членство в СНТ «Беломор».

Более того, оспариваемым решением общее собрание СНТ «Беломор» не только лишило ФИО5 <данные изъяты> членства в товариществе, но и фактически изъяло у нее находящийся в пользовании земельный участок с расположенными на нем садовым домом и гаражным боксом и другими строениями, перераспределив его в последующем ФИО4 <данные изъяты>

Принудительное изъятие у члена товарищества находящегося в пользовании земельного участка за наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов положениями Федеральным законом № 217-ФЗ, а также положениями Устава СНТ «Беломор» (л.д. 52-24) не предусмотрено.

В этой связи решение очно-заочного собрания членов СНТ «Беломор», проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части исключения ФИО5 <данные изъяты> из числа членов товарищества является незаконным и подлежит отмене.

Доводы ответчиков о том, что ФИО5 никогда не являлась членом товарищества опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности копиями членской книжки (т. 1, л.д. 26-30), квитанций об оплате членских взносов (т. 1, л.д. 31-34), акта отвода земельного участка члену товарищества от 17 июля 1997 года (т. 1, л.д. 25), ранее направленного истцу требования о погашении образовавшейся задолженности по уплате членских и целевых взносов от 06 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 140-141), а также входят в противоречие с обжалуемым истцом решением общего собрания членов СНТ «Беломор».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 02 декабря 2020 года ФИО4 <данные изъяты> обратился в Администрацию Северодвинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления его в собственность, приложив в качестве правоустанавливающих документов копию решения правления СНТ «Беломор» от 21 октября 2020 года о распределении земельного участка, а также копию членской книжки с отметкой о вступлении 08 октября 2020 года в члены СНТ «Беломор» (т. 1, л.д. 103-105).

Между тем, на момент принятия правлением СНТ «Беломор» решения о распределении земельного участка и обращения в Администрацию Северодвинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО4 <данные изъяты> членом СНТ «Беломор» не являлся. В члены товарищества ФИО4 <данные изъяты>. был принят только по решению общего собрания 30 января 2021 года (т. 1, л.д. 245-247).

Таким образом, поскольку на момент принятия правлением СНТ «Беломор» решения о распределении земельного участка ФИО4 <данные изъяты>. он не являлся членом товарищества, возможность предоставления земельного участка в пользование не члену товарищества законом не предусмотрена, решение правление СНТ «Беломор» от 21 октября 2020 года о распределении земельного участка и, как следствие, решение Администрации Северодвинска от 20 февраля 2021 года № 537-рз о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 <данные изъяты> являются незаконными и подлежат отмене.

В этой связи суд прекращает право собственности ФИО4 <данные изъяты>. на спорный земельный участок и признает право пользования земельным участком за истцом ФИО5 <данные изъяты>

Относительно исковых требований ФИО5 <данные изъяты> о признании за ней права собственности на расположенные на земельном участке садовый дом и гаражный бокс, суд отмечает следующее.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 названного Федерального закона государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

Согласно части 10 статьи 40 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Заявляя о своих правах на садовый дом и гаражный бокс истец, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представила суду технических планов данных объектов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности отнесения данных объектов к объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При подаче иска ФИО5 <данные изъяты>. была уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей за нематериальные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрацией Северодвинска права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков СНТ «Беломор» и ФИО4 <данные изъяты>. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 200 рублей, по 600 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор», ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании незаконным решения собрания в части исключения из членов товарищества, решения правления товарищества о распределении земельного участка, признании приватизации земельного участка незаконной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на садовый дом и гаражный бокс удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очно-заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор», проведенного в период с 07 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, в части исключения ФИО5 <данные изъяты> из числа членов товарищества.

Признать незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» от 21 октября 2020 года о распределении земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 20 февраля 2021 года № 537-рз о предоставлении в собственность ФИО4 <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты> кадастровый номер .....

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты> кадастровый номер .....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор», ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на садовый дом и гаражный бокс, расположенные на земельном участке по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор», <данные изъяты>, кадастровый номер ....., отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор», ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, по 600 (Шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 апреля 2023 года.